Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«08» ноября 2022 года                                                                        Дело № А41-59176/2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТАРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 

по факту причинения ущерба в результате произошедшего 21.02.2022 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ХХХ № 0179215501),

без вызова сторон,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТРАНС" о взыскании 50100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СТАРТРАНС" в нарушение условий договора ОСАГО ХХХ № 0179215501 от 18.06.2021 представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При таких обстоятельствах у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право требования в порядке регресса возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты по факту дорожно-транспортном происшествия от 21.02.2022.

Определением суда от 11.08.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

10.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-59176/2022 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Вольво (государственный регистрационный знак 

<

***>) и транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>), собственником которого при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0179215501 от 18.06.2021 указано АО ВТБ Лизинг. При этом транспортное средство Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) находится в лизинге на основании заключенного между АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ООО "СТАРТРАНС" (лизингополучателем) договора лизинга № ДЛ 125569/20-21 от 05.05.2021.

В результате ДТП от 21.02.2022 ввиду нарушения водителем транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) Правил дорожного движения РФ  были причинены повреждения транспортному средству Вольво (государственный регистрационный знак 

<

***>), застрахованному в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ №  0158386445.

Согласно экспертному заключению № 55-58-22 от 24.01.2022, выполненному ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво (государственный регистрационный знак 

<

***>) с учетом износа составила 50100 руб. 00 коп.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 50100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 101946 от 01.02.2022 (л.д. 20, оборот).

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ № 0179215501 (ранее выданный 22.05.2021 полис ОСАГО ХХХ № 0179215501 сроком страхования с 26.05.2021 по 25.05.2022 истратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения – л.д. 5, оборот, 9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО транспортное средство Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – 22. Однако из выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ следует, что с 27.06.2021 по 26.06.2022 в отношении транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) действует разрешение на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. 

Таким образом, истец полагает, что страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0179215501 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, с ответчика на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит возмещению ущерб в размере произведенной страховой выплаты по факту дорожно-транспортном происшествия от 21.01.2022 - 50100 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как выше установлено судом, гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ № 0179215501.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на подпункт «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и указывает, что страхователем по полису ОСАГО ХХХ № 0179215501 является ООО "СТАРТРАНС".

Между тем, арбитражным судом установлено следующее. 

05.05.2021 между АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ООО "СТАРТРАНС" (лизингополучателем) был заключен договора лизинга № 125569/20-21, предметом которого является приобретение лизингополучателем в собственность на условиях, предусмотренных договором, транспортное средство Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>).

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2022 гражданская ответственность при управлении транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0179215501 от 18.06.2021, в котором качестве страхователя указан ФИО2 (л.д. 8, оборот).

Таким образом, несмотря на заключение договора лизинга № 125569/20-21 от 05.05.2021 страхователем по договору ОСАГО ХХХ № 0179215501 от 18.06.2021 являлся ФИО2 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из толкования подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, необоснованно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению от 27.05.2021 о заключении договора ОСАГО (л.д. 5, оборот – 6) транспортное средство Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) должно использоваться в личных целях. Из выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ следует, что с 27.06.2021 по 26.06.2022 в отношении транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) действует разрешение на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Однако, как выше установлено судом заявление от 27.05.2021 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) было подано ФИО3, а не ООО "СТАРТРАНС".

При таких обстоятельствах, оценивая заявленные требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, замена которого арбитражным судом может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца (ст. 47 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев дело по заявленному иску, не находит оснований для его удовлетворения в отношении избранного истцом ответчика.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 1. ст. 929, п. 4 ст. 931 ГК РФ, подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, принимав во внимание, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2022 указание на использование транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров отсутствует, арбитражный суд установив, что истец не доказал факт использования ответчиком транспортного средства Нефаз (государственный регистрационный номер 

<

***>) на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, поскольку разрешение на его использование на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров не свидетельствует о том, что данное транспортное средство фактически использовалось на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность того, что именно ответчик является страхователем по договору ОСАГО ХХХ № 0179215501 от 18.06.2021, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемого истцом ущерба.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Ходатайство СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских