ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14099/2022

г. Киров

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 по делу № А29-14099/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, 

о признании незаконным предостережения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предостережения государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» (далее – ответчик, Учреждение) о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.08.2022 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что материалами дела подтверждается допущенное заявителем нарушение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 25 в целях заготовки древесины.

Согласно договору Обществу предоставлен в пользование лесной участок площадью 81 408 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывдинское лесничество»:

- Шыладорское участковое лесничество, кварталы 116-118, 154-155, 186-192, 207-210, 234-242, 285-292, 332-339, 383-390, 404-405, 433-453 , 485-501, 512-517, 528-535, 544-617, площадью 41 523 га;

- Пажгинское участковое лесничество 

<

...>, 17-26, 33-54, 65-88, 101-115, 129-145, 157-166, 178-187, 200-211, 222-233, 116-126, 146-150, 188-189, 234-237, 244-251, 254-261, площадью 39 885 га.

В целях осуществления заготовки древесины в квартале 597 выделах 14, 15, 18, 19 Шыладорского участкового лесничества Обществом были подготовлены и предоставлены:

- проект освоения лесов по Сыктывдинскому лесничеству, получивший положительное заключение государственной экспертизы № 198, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 637 от 27.03.2018,

- лесная декларация № С-03/06-19 от 18.06.2019, в которой заявлен период рубки лесных насаждений с 28.06.2019 по 27.06.2020 (т. 1, л. д. 21).

Письмом от 24.06.2019 № 556 Учреждение уведомило Общество о приемке указанной лесной декларации.

При выполнении филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» государственного задания от 24.12.2021 № 053-00012-22-01 в части дистанционного мониторинга использования лесов 29.07.2022 установлено, что в квартале 597 выделах 14, 15, 18, 19, 21 Шыладорского участкового лесничества Обществом была осуществлена заготовка древесины без подачи лесной декларации.

Тем самым Обществом нарушены обязательные требования, установленные частью 1 статьи 29, частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

03.08.2022 Учреждение выдало Обществу предостережение № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с предостережением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого предостережения, ответчиком сделан вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 29, части 3 статьи 16 ЛК РФ, пункта 4 Правил заготовки древесины при заготовке древесины в квартале 597 выделах 14, 15, 18, 19, 21 Шыладорского участкового лесничества.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

В спорный период действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу пункта 11 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Приказом Рослесхоза от 06.05.2022 № 556 утвержден Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями (далее – Регламент).

Согласно пункту 4.6.6. Регламента при дистанционном мониторинге и (или) непрерывном дистанционном мониторинге устанавливаются признаки следующих нарушений лесного законодательства Российской Федерации: рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов; рубка с превышением эксплуатационной площади лесосек; рубка за пределами отвода лесосек, незаконная рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и ОЗУ, где рубки запрещены или ограничены, рубка лесных насаждений без лесной декларации, использование лесов без лесной декларации, рубка до или после сроков действия лесной декларации, использование лесов без правоустанавливающих документов, нарушения организационно-технических элементов рубок (ОТЭ), нарушения при подаче данных в ЛесЕГАИС.

По результатам работ на каждый лесной участок с выявленными признаками нарушений лесного законодательства составляется карточка дешифрирования мест использования лесов с указанием расположения, конфигурации и координат крайней северной точки контура лесного участка с выявленными признаками нарушений (приложение 37 к Регламенту).

В отзыве на заявление Учреждение пояснило, что факт нарушений установлен на основании космических снимков, сделанных 09.07.2020, 11.07.2020, 14.07.2020, 26.07.2020 (т. 1, л. д. 45).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом ответчик сослался на отчет об использовании лесов, предоставленный Обществом за период с января по июль 2020 года, в котором отражена рубка лесных насаждений в квартале 597 Шыладорского участкового лесничества в июле 2020 года.

В опровержение выводов ответчика о выявленных нарушениях заявитель представил акт натурного осмотра от 02.07.2020 № 116, в котором отражены сведения по заготовленной древесине и об отсутствии каких-либо нарушений при осмотре лесосеки, копии повседневного журнала заготовки леса ГУ «Сыктывдинское лесничество», согласно которому работы по заготовке древесины на спорном участке завершены 26.06.2020 (т.1, л. д. 62).

Относительно отчета об использовании лесов за период с января по июль 2020 года заявитель пояснил, что в связи с технической ошибкой сведения об окончании  заготовки древесины в квартале 597 выделах 14, 15, 18, 19, 21 Шыладорского участкового лесничества 26.06.2020 не были отражены в отчете за январь-июнь, а были представлены в отчете за январь-июль, поскольку приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» не предусмотрен порядок внесения исправлений и изменений в сданный отчет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком позиции о проведении работ по заготовке древесины после окончания заявленных Обществом сроков рубки лесных насаждений и незаконности предостережения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

В жалобе Учреждение указало, что акт натурного осмотра датирован 02.07.2020, то есть после окончания сроков рубки лесных насаждений, что может свидетельствовать о рубке в период с 28.06.2020 по 01.07.2020.

Между тем данный довод не является основанием для признания предостережения законным, так как данный период не вменен заявителю в качестве нарушения лесного законодательства.

Указывая в жалобе на составление заявителем повседневного журнала заготовки леса на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество» в любое время, а не ежедневно в период заготовки леса, представитель ответчика при этом в ходе рассмотрения дела подтвердил, что повседневные журналы предоставляются в Учреждение лесопользователем после заготовки леса для ознакомления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 по делу № А29-14099/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО4

ФИО1