Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120423/2023

28 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 

ответчик  НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ВЫБОРГСКГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 

о взыскании, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ВЫБОРГСКГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 978,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000,00 руб. за период с 05.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 05.02.2024.

Согласно доводам иска, 01.11.2021 ООО «СЖКХ» на основании платежного поручения № 2189 перечислило на расчетный счет ОАО «СЖКХ» (НАО «СЖКХ») денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве предоплаты за автомобиль специальный 325600 (ритуальный автомобиль катафалк).

Истец указывает, что договор купли-продажи автомобиля не оформлен, автомобиль истцу не передан, предоплата в размере 200 000 руб. не возвращена.

06.07.2023 в адрес ответчика направлено письмо-претензия с просьбой завершить оформление договора купли-продажи транспортного средства либо произвести возврат произведенной ранее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непубличное акционерное общество «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области» (ранее, до переименования – ОАО «СЖКХ») с заявленными исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям.

Автомобиль  специальный 325600 (ритуальный автомобиль катафалк) находится в собственности НАО «СЖКХ». НАО «СЖКХ» оплачивается транспортный налог, в том числе, за 2021-2022 годы.

Документов, подтверждающих продажу указанного автомобиля ООО «СЖКХ» в НАО «СЖКХ» отсутствуют. В представленном платежном поручении о перечислении денежных средств ОАО «СЖКХ» по счету № 114 от 01.11.2021г. 200 000 рублей за автомобиль специальный 325600 не указано назначение платежа, в связи с чем невозможно установить во исполнение какого обязательства ООО «СЖКХ» перечислило денежные средства (аренда, купля-продажа и т.п.).

Кроме того, НАО «СЖКХ» не понятно о каком конкретно автомобиле специальном 3256000 идет речь, в платежном поручении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать указанное истцом  имущество. 

В ответ на письмо истца (исх.№ 390 от 05.07.2023г) о завершении оформления документов по купле-продаже и передаче транспортного средства автомобиля специального 325600 (ритуальный автомобиль катафалк) либо о возврате денежных средств на расчетной счет ООО «СЖКХ» со стороны НАО «СЖКХ» был направлен  соответствующий ответ о необходимости представить дополнительные документы.

Учитывая изложенное выше, НАО «СЖКХ» полагает, что предполагаемая сделка по купле-продаже автомобиля, по которой ООО «СЖКХ» взыскивает денежные средства,  является сделкой с заинтересованностью. 

В НАО «СЖКХ» и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение бывшим генеральным директором ОАО «СЖКХ» одновременно являвшимся до 21.04.2023г. учредителем ООО «СЖКХ», статьи 81 Закона об акционерных обществах.      

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик не оспаривает факт перечисления истцом денежных средств, при этом доказательства встречного предоставления в счет них не представил. Позиция ответчика, что договор купли-продажи автомобиля не заключен сторонами, дополнительно подтверждает отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств истца.

Поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ВЫБОРГСКГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 978,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000,00 руб. за период с 05.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также 7 180,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.