﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-837/2019

г. Белгород

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Блажко Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к ООО "Магистраль" (ИНН 3123139054, ОГРН 1063123143588) 

о взыскании штрафа в размере 15 712 руб. 20 коп., обязании выполнить условия Государственного контракта №6/31-ГКХК от 27.03.2018 г.,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефимова Н.И., доверенность от 26.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Магистраль", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязани выполнить пункты 5.2., 5.3., 6.2. государственного контракта № 6/31-ГКХК на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а так же вещественных доказательств от 27.03.2018 г., а именно направить в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Акт приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении № 4, с отражением суммы за фактически оказанные услуги, расчет которой определен пунктом 5.3. Контракта № 6/31-ГКХК от 27.03.2018 г., а так же счет на оплату услуг, а также взыскании в пользу федерального бюджета штрафа в размере 15 712 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания. Ранее в проведенных по делу судебных заседаниях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 14.03.2018 г., между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (Заказчик) и ООО «Магистраль» (Исполнитель) 27.03.2018 г. был заключен Государственный контракт №6/31-ГКХК на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (далее – Государственный контракт, Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Государственным контрактом и письменными поручениями Заказчика оказывать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (далее – имущество). 

Указанные в п. 2.1. Государственного контракта услуги включают в себя:

- от имени Заказчика осуществлять прием от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи;

- в иных случаях – прием имущества от Заказчика, прочих лиц и организаций;

- хранение имущества;

- передача имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком.

Согласно п. 7.1. Контракта, п. 3 Технического задания срок оказания услуг по Контракту – с момента подписания Сторонами и в течение 203 суток по 16.10.2018.

Согласно п. 4.1. Государственного контракта цена составляет 523 740 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

Порядок расчетов по Государственному контракту установлен разделом 5 Контракта, из которого следует, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении №4, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры Исполнителя (если Исполнитель является плательщиком НДС) (п. 5.2. Государственного Контракта).

Пунктом 5.3. Государственного контракта установлено, что сумма, подлежащая уплате, определяется в Акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены Контракта, исходя стоимости хранения имущества на 1 квадратном метре в сутки, а именно 9 руб. 00 коп. без учета НДС в сутки для закрытых охраняемых складских помещений, 3 руб. 30 коп. без учета НДС в сутки для открытой охраняемой стоянки.

В соответствии с п. 2.1 Контракта МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях была выдана заявка ООО «Магистраль» на прием имущества № 16/31-2018-ЗКХ от 05.07.2018 от ООО «СМК-50».

Руководствуясь п.3.4.8. Контракта, 4.2. Технического задания ООО «Магистраль» приняло имущество по акту приема-передачи от 17.07.2018 г. в количестве 125 позиций.

За время действия Контракта иных заявок на прием имущества от уполномоченных органов МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области ООО «Магистраль» не выдавалось.

В соответствии с п. 6.1. Контракта услуги Исполнителя оформляются Актами приема-сдачи услуг.

Исполнитель ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца (если нет иных указаний Заказчика) предоставляет Заказчику в двух экземплярах подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги (п. 6.2. Контракта).

Заказчик в течение десяти дней после даты получения Акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

Согласно п. 6.4. Контракта, в случае несоответствия оказанных услуг (их объема и качества) условиям Контракта, технического задания, заявок Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков. Претензия об устранении недостатков должны быть предъявлены Заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения Акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты в пределах цены Контракта в течение десяти рабочих дней, и уведомить об устранении недостатков незамедлительно.

ООО «Магистраль» в нарушение требований п. 6.2. Контракта, п. 4.4. Технического задания не предоставило в установленный срок Заказчику Акт приема-сдачи услуг по форме, установленной Приложением №4 к Контракту.

12.09.2018 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило письмо ООО «Магистраль» от 12.09.2018 №5 с документами (счетами) на оплату услуг за следующие месяцы: за март счет на оплату №81 от 16.04.2018 в размере 10 320 руб., за апрель счет на оплату №82 от 18.05.2018 в размере 77 400 руб., за май счет на оплату №83 от 15.06.2018 в размере 79 980 руб., за июнь счет на оплату №84 от 16.07.2018 в размере 77 400 руб., за июль счет на оплату №85 от 17.08.2018 в размере                     79 980 руб., за август счет на оплату №86 от 10.09.2018 в размере 79 980 руб. и акты к ним.

Письмом от 19.10.2018 №8 ООО «Магистраль» представило документы на оплату услуг за сентябрь счет на оплату №87 от 16.10.2018 в размере                77 400 руб., за октябрь счет на оплату №88 от 16.10.2018 в размере 41 280 руб. и акты к ним.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях руководствуясь п. 6.4. Контракта письмами от 21.09.2018 №ЮБ-01/02-1244, от 01.11.2018 №ЮБ-01/02-1463 вернуло указанные документы на оплату с указанием причин возврата и необходимостью устранения недостатков в десятидневный срок.

Письмом от 17.12.2018 №ОД-01/4569 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях повторно направило ООО «Магистраль» требование об устранении нарушений в десятидневный срок. 

Ответа на указанные письма от ответчика не поступило.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях направило в адрес ООО «Магистраль» претензию от 26.12.2018 №ОД-02/4784 о необходимости направления в адрес истца Акта приема-сдачи услуг и счета на оплату за фактически оказанные услуги по Контракту.

Общая стоимость услуг, выставленных ответчиком в документах на оплату, составляет 523 740 руб.

Однако, представленные счета и акты, по мнению истца, не соответствуют требованиям п. 5.2., 5.3. Контракта, поскольку не отражают достоверных сведений об объеме, размере и сроках хранения имущества и фактически направлены на искусственное завышение в пользу ООО «Магистраль» стоимости оказанных услуг.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, из совокупного толкования пунктов 5.2, 5.3, 6.2. Контракта, исполнитель обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении №4, с отражением суммы за фактически оказанные услуги, путем заполнения в акте граф: «Наименование имущества», «Ед. изм.», «Кол-во», «Кол-во суток», «Цена руб.», «Сумма, руб», а также счета на оплату услуг, подписанные Исполнителем.

Без предоставления Акта приема-сдачи услуг МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не имеет возможности определить сумму, подлежащую оплате, за фактически оказанные услуги по приему и хранению имущества, и не может оплатить Исполнителю денежные средства за фактически оказанные услуги.

Ответчиком были предоставлены Акты приема-сдачи услуг, не отвечающие форме, приведенной в Приложении №4, в частности отсутствуют информация и графы: «Наименование имущества», «Ед. изм.», «Кол-во суток», «Цена руб.», в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Магистраль» не исполнены требования пунктов 5.2., 5.3., 6.2. Контракта.

Предоставленные счета и акты не соответствуют требованиям 5.2. и 5.3. Контракта, поскольку не отражают достоверных сведений об объеме, размере и сроках хранения имущества.

Неисполнение требований предусмотренных п. 5.3., 6.2. Контракта по направлению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях Акта приема-сдачи услуг и счета на оплату услуг, является бездействием, приводит к нарушению со стороны ООО «Магистраль» условий Контракта, и как следствие невозможности Заказчика исполнить обязательства по оплате фактически оказанных услуг по Контракту, установленных п. 3.2.2. Контракта.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «Магистраль» выполнить пункты 5.2., 5.3., 6.2. Государственного контракта №6/31-ГКХК от 27.03.2018, а именно направить в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Акт приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении №4, с отражением суммы за фактически оказанные услуги, расчет которой определен пунктом 5.3. Контракта, а также счет на оплату услуг, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для предъявления данных требований явились следующие обстоятельства.

Так, на основании приказа от 12.03.2018 №14 «О проведении инвентаризации» сотрудниками МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях проводилась инвентаризация конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, в том числе переданного на хранение ООО «Магистраль» в рамках ранее заключенных договоров и государственных контрактов.

В рамках инвентаризации имущества представителями МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях выявлены несоответствия качества оказываемых услуг, условиям Контракта, а именно пунктам 3.4.23., 3.4.29., а также пункта 5.12. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, а именно: отсутствие как автоматизированного, так и не автоматизированного складского учета имущества (при проведении инвентаризации представителям МТУ не представлен перечень имущества, хранящегося в складских помещениях, складские квитанции о поступлении имущества на склад, по большинству партий хранящегося имущества отсутствуют складские ярлыки, в связи с чем невозможно идентифицировать партии имущества, имущество хранится не на стеллажах, партии имущества смешаны между собой). 

Указанные недостатки относятся, в том числе, к хранению имущества, принятого ответчиком в рамках Контракта. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.

О наличии недостатков в качестве оказания услуг ответчик был проинформирован письмами от 21.09.2018 г. №ЮБ-01/02-1244, от 01.11.2018 №ЮБ-01/02-1463. Письмом от 17.12.2018 №ОД-01/4569 истец повторно направил ООО «Магистраль» требование об устранении нарушений в десятидневный срок. Ответа на письмо не поступило.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта на Исполнителе лежит обязанность надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с Контрактом. 

Согласно условиям Контракта Исполнитель обеспечивает погрузку - разгрузку имущества при его приеме, размещении на хранение и выдаче (п. 3.4.10 Контракта).

При получении имущества Исполнитель обязан произвести осмотр, пересчет, перевес имущества и определить его количество (число единиц или мест) либо меру (вес, объем) и внешнее состояние. По окончании осмотра имущества Исполнитель и уполномоченный орган (Заказчик, третье лицо) оформляют акт приема-передачи, в котором наименование имущества должно соответствовать наименованию имущества, указанному Заказчиком в заявке (п.3.4.11. Контракта).

Пунктами 3.4.19. и 3.4.20. Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя размещать имущество на хранении исходя из его потребительских свойств и признаков. Исключать возможность совместного хранения товарно-материальных ценностей, воздействие которых друг на друга может привести к ухудшению потребительских свойств и иных характеристик. Хранить имущество на складских площадях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих потребительских свойств, целостности и внешнего вида упаковки.

Также согласно п. 3.4.23. Контракта Исполнитель обязан осуществлять автоматизированный складской учет с возможностью оперативной передачи требуемых данных Заказчику и обмен информацией с Заказчиком по электронно-коммуникационным сетям.

Исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять свои обязанности по настоящему Контракту эффективно и на высоком профессиональном уровне, а также применять передовые технологии и безопасные и эффективные оборудование, технику, материалы и методы.

Однако, несмотря на то, что ответчик принял на хранение имущество по заявке № 16/31-2018-ЗКХ от 05.07.2018 в количестве 125 позиций, непосредственно услуги по хранению оказаны ненадлежащего качества, с нарушением п. 3.4.3., 3.4.10., 3.4.19., 3.4.20., 3.4.23., 3.4.29. Контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.4. Государственного Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе в случае представления Заказчиком мотивированного отказа от приема результатов оказания услуг не менее двух раз, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа. 

Штраф устанавливается в порядке, определённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 3% от цены контракта, что составляет 15 712 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом подтвержденных материалами дела нарушений Контракта со стороны ответчика при оказании услуг, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о взыскании штрафа в размере 15 712 руб. 20 коп., которые подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Так как исковые требования удовлетворены, с ООО "Магистраль" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб. за рассмотрение исковых требований (6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования, 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании штрафа) .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) удовлетворить.

Обязать ООО "Магистраль" (ИНН 3123139054, ОГРН 1063123143588) выполнить пункты 5.2., 5.3., 6.2. государственного контракта № 6/31-ГКХК на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а так же вещественных доказательств от 27.03.2018 г., а именно направить в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу  Акт приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении № 4, с отражением суммы за фактически оказанные услуги, расчет которой определен пунктом 5.3. Контракта № 6/31-ГКХК от 27.03.2018 г., а так же счет на оплату услуг.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ИНН 3123139054, ОГРН 1063123143588) в пользу федерального бюджета штраф в размере 15 712 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6/31-ГКХК от 27.03.2018 г.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ИНН 3123139054, ОГРН 1063123143588) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев