ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86373/2017

31 октября 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: Костяной И.В., ген. директор, Шиляев А.В. д. от 16.05.17

от заинтересованного лица: Козырев А.В. д. от 13.08.18, Власов В.Л. д. от 25.12.17, Меркулова Л.А. д. от 23.10.18

рассмотрев 25 октября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «ШАКО»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 года

принятое судьей Наринян Л.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 года

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по заявлению ООО «ШАКО»

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАКО» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-13/9 от 13.04.2017 года в части п. 2.1 и п. 2.2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 года заявленные требования удовлетворены в части, решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области № 11-13/9 от 13.04.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ виде штрафа в сумме 200 руб. признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ШАКО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.   

Представители заявителя на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ШАКО» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Общество ссылается в кассационной жалобе на то, что  в суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено в его отсутствии при неизвещении о месте и времени судебного заседания.  Данный довод нашел свое подтверждение в материалах дела. 

В силу пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 в КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2018 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.06.2018 года.

В судебное заседание, состоявшееся 05.06.2018 года, надлежаще извещенный представитель заявителя не явился. 

05.06.2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 07.06.2018 года до 11 часов 40 минут. При этом информация о времени продолжения судебного заседания не была своевременно размещена судом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/, сведения о времени продолжения заседания после  перерыва размещены судом апелляционной инстанции 07.06.2018 года в 20:24:13 МСК, то есть после судебного заседания, состоявшегося 07.06.2018 года в 11 часов 40 минут. При таких обстоятельствах отсутствовавший в судебном заседании заявитель не имел возможности своевременно узнать о времени  рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права. 

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о не соответствии выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушении судами норм материального права. Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы повторно.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует также проверить доводы общества: о применении ч. 4 ст. 69 АПК РФ при оценке в качестве доказательства приговора Талдомского районного суда от 27.10.2015 в отношении Костяного И.В.; о необходимости определить понятие «газ»  для целей обложения УСН; о необходимости учета  факта переплаты при определении  размера налоговых обязательств. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А41-86373/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Председательствующий судья			                    Ю.Л. Матюшенкова	

Судьи:				 		                    А.А. Гречишкин

							                    А.А. Дербенёв