АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5286/2022

11 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>;

ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Инты», ответчик)  о взыскании по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017 убытков в размере 686 528 руб. 71 коп., составляющих денежные суммы, взысканные с истца  по решениям Арбитражного суда Республики Коми  от 30.06.2021 по делу  №А29-5315/2021 и от 17.08.2021  по делу  № А29-6687/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2022 судебное заседание назначено на 06.07.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в представленном ходатайстве от 04.07.2022 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил, указал, что  в договоре отсутствует обязанность о возложении на него расходов на содержание общего имущества, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (ссудодатель) и ГУ РК «ЦЗН г. Инты» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017 (далее – Договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, (1 этаж – помещения № 1,2; 2 этаж – помещения № 1-15), общей площадью 439,5 кв.м., для использования в целях: служебная деятельность (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 Договора).

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ссудополучатель обязался использовать помещение по целевому назначению, нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2021 по делу №  А29-5315/221 с Администрации, как представителя муниципального собственника  нежилого помещения,   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» взыскано  213 684 руб. 90 коп. задолженности  за содержание и эксплуатацию общедомового имущества ( 

<

...>,  помещение общей площадью 439,5 кв.м.) за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, 17 261 руб. 61 коп. пеней за период с 12.04.2018 по 17.09.2019, пеней с суммы долга начиная с 18.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 7534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021 по делу №  А29-6687/221 также с Администрации в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» взысканы задолженность в размере  276 533 руб. 40 коп. за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 (

<

...>,  помещение общей площадью 439,5 кв.м.),  пени в  размере  11 410 руб. 36 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 08.06.2021 по день фактического его погашения, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 758 руб.

Данная задолженность, взысканная по вышеуказанным  решениям уплачена истцом, что подтверждается копиями платежных поручений № 414921 от 27.12.2021, № 316446 от 22.12.2021, № 414922 от 27.12.2021, № 309468 от 22.12.2021.

Полагая, что в силу указанных обстоятельств истцу причинены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением   ГУ РК «ЦЗН по г. Инте» договорных обязательств, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием заявленных исковых требований истец указал то, что решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-5315/2021 и № А29-6687/2021 с него взыскана  задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу 

<

...>, за период  с февраля 2018 года  по июнь 2019 года, с июля 2019 года  по апрель 2021 год.

Администрация, обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании указанных расходов, указала на то, что ответчик допустил неисполнение договорных обязательств по заключению договоров с обслуживающей организацией и освобождение от несения им расходов, по содержанию используемого по договору имущества.

В силу части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 659 ГК РФ).

Денежные средства в размере 686 528 руб. 71 коп., заявленные в качестве предмета настоящего иска как убытки и взысканные ранее по делам № А29-5315/2021 и №А29-6687/2021  в пользу ООО «Инта-Приполярье» как управляющей компании с Администрации как собственника спорного имущества, являются расходами по содержанию общего имущества нежилого здания, помещения,   которое передано в безвозмездное пользование ответчику.  

Истец полагает, что из условий заключенного между ним и ответчиком договора безвозмездного пользования имущества от 01.01.2017 следует, что ответчик принял на себя обязательства нести все расходы, связанные с содержанием помещения, в том числе, связанные с содержанием общего имущества здания.

Вместе с тем, в силу  пункта  2.2.2 Договора ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

С учетом того, что правоотношения между сторонами основаны на договоре, суд, разрешая спор, принимает во внимание условия конкретного договора, заключенного между сторонами и представленного в материалы дела.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно условиям спорного договора ГУ РК «Центр занятости г. Инты» обязалось нести все расходы, связанные только с содержанием используемого на безвозмездной основе помещения.

Условий о несении расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников здания, рассматриваемый договор не содержит.

В силу статьи 689 ГК РФ и условий договора установлена обязанность  ссудополучателя  по содержанию именно  переданного ему  имущества, передача помещения ссудополучателю  по договору  не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в частности, общего имущества собственников помещений в здании, и не дает возможности переложить это бремя на ссудополучателя  без соответствующего указания об этом в договоре безвозмездного пользования. 

Таким образом, в силу отсутствия согласования сторонами конкретного условия в договоре безвозмездного пользования о возложении расходов на содержание общего имущества на ответчика, требования Администрации о взыскании с него спорных убытков являются необоснованными.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                               Н.В. Кокошина