АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5231/21

21 октября 2021 г.

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 11.10.2021

Мотивированное решение составлено 21.10.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (далее – истец, ООО «МЮК «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – ответчик, ООО «СК «Альфа») о взыскании 299 544,86 руб., из которых: 150 000,00 руб. – задолженность по договору о предоставлении услуг по абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставлению правовой помощи от 25.09.2019, 147 500,00 руб. – пени, 2 044,86 руб. – проценты.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2021 суд установил срок до 09.09.2021 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 25.09.2021 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, не представил. Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика и истца в установленные определением суда от 18.08.2021 сроки в суд не поступили.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

11.10.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Альфа» в пользу ООО «МЮК «Эксперт» взысканы 296 000,00 руб., из которых: 150 000,00 руб. – задолженность по договору о предоставлении услуг по абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставлению правовой помощи от 25.09.2019, 146 000,00 руб. – пени, а также судебные расходы по делу в размере 8 885,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 12.10.2021.

14.10.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2019 ООО «МЮК «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) и ООО «СК «Альфа» (далее - Заказчик) заключен Договор о предоставлении услуг по абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставлению правовой помощи (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика. 

В силу пункта 3.1. Договора ежемесячная абонентская плата по настоящему договору составляет 50 000,00 рублей.

На основании пункта 3.2. Договора оплата услуг и текущих расходов по настоящему договору будет производиться Заказчиком с даты заключения Договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, не позднее 10 числа месяца, в котором оказывается услуга. При этом первый платеж по Договору Заказчик обязан осуществить в срок не позднее 3-х дней с даты заключения договора. Стоимость услуги является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем и даты заключения договора.

Пунктами 3.3 и 3.4 Договора установлено, что Исполнитель, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга, составляет акты об оказанных услугах и передает Заказчику для подписания. Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах за отчетный и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения указанного акта. 

В силу пункта 3.5. Договора с момента наступления даты, указанной в пункте 3.2. Договора, и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 3.2. настоящего Договора более чем на 10 дней, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 Договора последний вступает в силу с момента подписания и действует один год. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях, каждый раз, еще на один год.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий спорного договора в материалы дела не представлено.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав услуги указанные в спорном договоре, что подтверждается Актами о выполнении работ №2521 от 31.03.2021, №2522 от 30.04.2021, №2523 от 31.05.2021.

Однако в нарушение условий заключенных договоров, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, претензия от 17.06.2021 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены акты №2521 от 31.03.2021, №2522 от 30.04.2021, №2523 от 31.05.2021, на общую сумму 150 000,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по Договору, наличие задолженности в сумме 150 000,00 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по абонентскому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи от 25.09.2019 в общей сумме 150 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 147 500,00 руб.  

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 4.1.1 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренного пунктом 3.2 Договора более, чем на 10 дней, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени), в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты услуг установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 150 000,00 руб. заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты услуг по Договору, начисленной на сумму долга 150 000,00 руб. за период с 11.03.2021 по 17.07.2021 составил  147 500,00 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определены даты начала просрочки исполнения обязательства в периоде начисления пеней на задолженность за апрель – май 2021 года. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, в рассматриваемом случае под нерабочими днями понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям договора оплата услуг производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, в котором оказывается услуга (пункт 3.2 Договора).

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, то он переносится на следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Однако истец при расчете пени за просрочку обязательств за апрель – май 2021 года не учел выходные и праздничные дни и произвел расчет пени, начиная с 11.04.2021 и с 11.05.2021 соответственно, что противоречит статье 193 ГК РФ. 

Таким образом, по акту №2522 от 30.04.2021 неустойка подлежит начислению с 13.04.2021, по акту №2523 от 31.05.2021 – с 12.05.2021. 

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, по результатам которого признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 146 000,00 рублей.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению  частично в сумме 146 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 044, 86 руб. на основании пункта 3.5. Договора.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что с момента наступления даты, указанной в пункте 3.2. Договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 3.5 Договора следует, что применение начисления процентов обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства (в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг) и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита. 

При этом, данное условие договора представляет собой меру ответственности и по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах, содержащееся в пункте 3.5 Договора условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №305-ЭС18-706, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 №А48-1839/2020, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, и ответственности за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренной пунктом 3.5 Договора со ссылкой на статью 823 ГК РФ, регламентирующей положения о коммерческом кредите, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пунктом 3.5 Договора по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании как платы, начисленной по пункту 3.5 Договора в связи с нарушением срока оплаты услуг, предоставленных на условиях коммерческого кредита, так и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату, с учетом того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты) недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 044,86 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего иска в суд истцу надлежало оплатить 8 991,00 руб. за требования о взыскании 299 544,86 руб. Поскольку при принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 8 991,00 руб. (платежное поручение №613536 от 19.07.2021), а исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 296 000,00 руб., что составляет 98,82% от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 885,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 000,00 руб. (двести девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек), из которых: 150 000,00 руб. – задолженность по договору о предоставлении услуг по абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставлению правовой помощи от 25.09.2019, 146 000,00 руб. – пени, а также судебные расходы по делу в размере 8 885,00 руб. (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина