АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11267/2018

27 ноября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», 

о взыскании 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 №4;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2018 №305-1/С.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», о взыскании 204 799,99 руб. задолженности, 15 520,93 руб. процентов.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 204 799,99 руб. задолженности, 15 520,93 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.11.2018 года истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которого истец отказался от исковых требований и просит суд прекратить производство в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем по доверенности № 4 от 29.12.2017 года ФИО4.

В ходе судебного заседания 20.11.2018 года истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит суд с учетом ранее поданного заявления о частичном отказе от исковых требований взыскать с ответчика 154 799,99 руб. основного долга, 20 264,69 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований и заявления об увеличении размера исковых требований от 20.11.2018 года.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Крымгазсети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» 20.07.2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, был заключен договор № 225 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10.1, данного Договора, договор заключен и действует с даты подписания его сторонами.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В пункте 1 Приложения № 1 к договору определено, что месторасположение газового оборудования, обслуживаемому по Договору указано в графике технического обслуживания. Согласно указанного графика, в сентябре 2017 года подлежали обслуживанию жилые дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Симферополь,  ул. Лермонтова, д. 5.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, а также пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутрйквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Заказчик - ООО «УК «Авентин» обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) МКД в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме.

На момент заключения договора стоимость работ по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в МКД, находящихся в обслуживании Ответчика составляла 769 646,98 руб. 

При этом пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем Прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что Исполнитель вправе изменить стоимость  работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД в одностороннем порядке при изменении Прейскуранта. Исполнитель уведомляет Заказчика об изменении стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования коммунальнобытового предприятия способом, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. При этом стоимость работ подлежит изменению с даты утверждения нового прейскуранта. 

Свои обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ (предоставленных услуг) за сентябрь 2017 года по указанным адресам, подписанным представителями сторон без разногласий 22.09.2017 года. 

Согласно данным актам Ответчику были выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО МКД, расположенных по адресу: 

<

...> -  на сумму 52 229,96 руб.; 

<

...> - на сумму 50 773,31 руб.; ул. Б. Куна, д. 19 - на сумму 102 700,99 руб.; г. Симферополь, ул. Лермонтова, д. 5 - на сумму 79 095,73 руб. Всего были выполнены работы на общую сумму 284 799,99 руб.

В соответствии с условиями пунктом 5.5. Договора, окончательный расчет работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (иного платежного документа), предоставленного Исполнителем.

Однако, Ответчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию по договору исполнил не в полном объеме, чем нарушил условия Договора. В результате чего образовалась задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО МКД в сентябре 2017 года по указанным адресам в размере 254 799,99 руб.

Ввиду нарушения условий Договора, Ответчику была направлена Претензия заказным письмом с уведомлением 07.06.2018 года на сумму 254 799,99 руб.

Ответчик указанную Претензию удовлетворил частично, оплатив 50 000,00 руб., в результате чего на момент подачи искового заявления в суд задолженность составляла 204 799,99 руб.

01.10.2018 года ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 50 000,00 руб., в связи с чем размер исковых требований был уточнен истцом, и составляет в части взыскания суммы задолженности 154 799,99 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 154 799,99 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 154 799,99 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  в размере 20 264,69 руб., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, а так же штрафа в размере 15 % от стоимости фактически поставленной партии товара.

Руководствуясь действующим законодательством Российской федерации, а так же гласно Договора поставки №18 от 01.08.2017, подлежит начислению пеня за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Ответчик просрочил оплату по каждой из сделок в период с 29.09.2017 года, что подтверждается Актом сверки, чем нарушил пункт 5.7 заключенного Договора.

Дополнительно, согласно пункта 5.7 Договора, взимается штраф в размере 15 % от стоимости фактически поставленной партии товара.

Истцом к заявлению об увеличении размера исковых требований от 20.11.2018 года приложен расчет суммы процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма процентов по договору № 225 от 20.07.2017 года за период с 28.09.2017 года по 20.11.2018 года составляет 20 264,69 руб.

Судом предоставленный истцом расчет процентов по пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской подлежат удовлетворению в размере 20 264,69 руб.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания  с ответчика суммы задолженности в размере  407 629,00 руб. являются обоснованными и законными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 406,00 руб., поскольку истцом сумма 50 000,00 руб. была погашена после подачи искового заявления, в ходе рассмотрения данного искового заявления.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.  Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности размере 50 000,00 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от исковых требований в части взыскания основной задолженности размере 50 000,00 руб.

3. Производство в части исковых требований в части взыскания основной задолженности размере 50 000,00 руб., - удовлетворить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сумму задолженности в размере 154 799,99 руб., сумму процентов, предусмотренных частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 264,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 406,00 руб.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко