АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8212/2017

г. Ярославль

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6293132.74 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

стороны, третье лицо – не явились,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля, с учетом уточненных требований, о взыскании 6 293 132,74 руб., в том числе 1 491 878,70 руб. основного долга, 2 600 000 руб. просроченного долга, 796 017,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 19.09.2017, 1 159 600 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2016 по 19.09.2017, 245 636,70 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.07.2016 по 19.09.2017, а также обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) от 30.12.2013 №75-300-12/13 недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 521,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:168385, принадлежащие залогодателю на праве хозяйственного ведения, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества – 13 200 000 руб.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком, Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля представлены письменные отзывы.

Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля, третье лицо просили уменьшить размер основного (просроченного) долга, процентов и неустойки, не обращать взыскание на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

30.12.2013 сторонами заключён кредитный договор № 

<

***> (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор (истец) открывает заёмщику (ответчику) невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Предоставление кредита в рамках кредитной линии осуществляется кредитором отдельными траншами, размер каждого из которых определяется в заявке заёмщика по форме Приложения № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, при условии, что заёмщиком к этому моменту предоставлены все документы и совершены все действия, необходимые для получения кредита согласно действующему списку документов кредитора для получения кредита, а также при условии надлежащего исполнения заёмщиком условий договора (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, установленном в Приложении № 1 к договору. Начисление процентов производится за все время пользования кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита (первого транша) до даты (включая этот день) погашения кредита (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.1.3 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём направления письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в указанных в данном пункте случаях.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В п. 7.4 договора сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (транша) за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита (транша). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов и/или подлежащих уплате комиссий заёмщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и/или подлежащих уплате комиссий за каждый календарный день просрочки (п. 7.5 договора).

Параметры кредита установлены в Приложении № 1 к договору: лимит выдачи – 13 000 000 руб.; срок кредитной линии – по 30.10.2018, срок траншей – по 30.10.2018; порядок возврата кредита (транша) – начиная с октября 2014, согласно графику погашения основного долга; процентная ставка по кредиту – 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №75-300-12/13 недвижимого имущества – нежилые помещения, общей площадью 521,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:168385, принадлежащие залогодателю на праве хозяйственного ведения.

Общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) определена сторонами в размере 13 200 000 рублей.

В силу п. 8.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе в случае неуплаты заемщиком в срок основной суммы долга или его части по кредитному договору, неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда. Предмет ипотеки, на который обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 8.6 договора.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Ввиду наличия задолженности 25.04.2017 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, возврате кредита и процентов.

Поскольку в добровольном порядке требования Банка заемщик не исполнил, истец обратился с иском в суд. 

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Правовых оснований для уменьшения размера основного (просроченного) долга и процентов судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании 1 491 878,70 руб. основного долга, 2 600 000 руб. просроченного долга, 796 017,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 19.09.2017 подлежит удовлетворению. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитного договора. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Соответственно снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7). 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения обоснованно начисленных пени не имеется.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) по договору от 30.12.2013 №75-300-12/13 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определением от 14.06.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора.

С учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и результатов рассмотрения настоящего спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  6 293 132,74 руб., в том числе 1 491 878,70 руб. основного долга, 2 600 000 руб. просроченного долга, 796 017,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 19.09.2017, 1 159 600 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2016 по 19.09.2017, 245 636,70 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.07.2016 по 19.09.2017.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от 30.12.2013 №75-300-12/13 недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 521,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:168385, с установлением начальной цены продажи имущества в сумме 13 200 000 рублей.

Обращение взыскания произвести путем реализации имущества с торгов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 60 466 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.