ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12404/2020

30 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» – ФИО1, представитель по доверенности от  5 марта 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 22-24 марта 2021 года в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии»

на определение от 13 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-12404/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Этекс»; общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии»; общество с ограниченной ответственностью «ТД Мокшанец»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» (далее - общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» судебных расходов по настоящему делу. С общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества «Противопожарные технологии» взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судами актами, общество «Противопожарные технологии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном онлайн-заседании представитель общества «Противопожарные технологии» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о признании незаконным решения ФАС России от 08 октября 2019 года N АЦ/87766/19.

Общество «Противопожарные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 190 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды взыскали с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества «Противопожарные технологии» судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод общества «Противопожарные технологии» о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы общества «Противопожарные технологии» о том, что судами необоснованно отказано во взыскании транспортных расходов, подлежат отклонению.

Судами установлено, что транспортные расходы включены в вознаграждение по договору оказания юридических услуг. Следовательно, указанные транспортные расходы взысканы судами со стороны наравне с расходами на оплату услуг представления. АПК РФ не предусмотрено обязанности выделять указанные расходы из общей массы, подлежащей взысканию.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по делу № А40-12404/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко