АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-10539/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЕРМАТЕЛЬ", г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА", г. Барнаул, 

о взыскании задолженности в размере 2 072 740,15 рублей, пени в размере 303 621,63 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 08.08.2018, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЕРМАТЕЛЬ" (далее – истец, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА" (далее – ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 072 740,15 рублей, пени в размере 303 621,63 рублей.

В судебном заседании 21.05.2019 по ходатайству истца судом принято увеличение исковых требований в части задолженности до 2 114 847,49 рублей, пени до 303 622,01 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.01.2012 истцом и ответчиком заключен договор на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по письменным заявкам заказчика изготовить на своем оборудовании  и из своих материалов продукцию и передать ее заказчику в обусловленные договором сроки, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, техническим заданием и утвержденным оригинал-макетом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016 установлено, что оплата за продукцию, производится в рублях по курсу ЕВРО, установленному Центральным  Банком Российской Федерации на дату оплаты продукции.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 316,39 ЕВРО (2 242 074,26 рублей) по товарным накладным №2599 от 27.09.2018, №2863 от 22.10.2018, товар ответчиком принят в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных ответчиком на основании доверенностей №328 от 27.09.2018, №363 от 22.10.2018.

С учетом произведенной частичной оплаты по договору в размере 1 332,33 ЕВРО, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 27 984,06 ЕВРО.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в заявленном размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.11.2017) предусмотрено, что расчеты за готовую продукцию осуществляются в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом обязательство по его оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд признает его обоснованным, задолженность в размере 27 984,06 ЕВРО (2 114 847,49 рублей) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.1. договора, в случае несвоевременной оплаты за изготовленную продукцию и выполненные услуги заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы в срок не оплаченной продукции и оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени по товарной накладной  №2599 от 27.09.2018 за период с 11.10.2018 по 18.03.2019, по товарной накладной №2863 от 21.10.2018 за период с 05.11.2018 по 18.03.2019, которая за указанный период в общем размере составила 4 099,20 ЕВРО (303 622,01 рублей).

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты товара имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №73 от 27.12.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016, стороны предусмотрели расчет в российских рублях по курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты продукции. Данное условие договора не противоречат положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, валютой долга по договору является ЕВРО.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность и пени ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в установленном размере на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в пользу закрытого акционерного общества «Ерматель» 15092,60 евро основного долга по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.10.2018 и 12891,46 евро основного долга по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.11.2018, что в сумме составляет 2114847,49 рублей; 4099,29 евро неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.03.2019, что составляет 303622,01 рублей, а также 34882 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин