ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.08.2023

Дело № А40-108321/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Столичный паркинг» - ФИО1 по  дов. от 03.07.2023 на 6 мес.,

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу

ООО «ЧОП «Рубеж-О»

на определение от 28.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании  недействительными   платежей в общем размере 1.421.000 руб.,

совершенных в адрес ООО «ЧОП Рубеж» и применении последствий

недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Столичный паркинг» 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Столичный паркинг"  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, направленных на исполнение обязательств перед ООО "ЧОП Рубеж-О" в общем размере 1.421.000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ЧОП Рубеж" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменный отзыв конкурсного управляющего заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК Р, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы  кассационной жалобы,  заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что спорные сделки совершены в пользу аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника, не представлено доказательств возмездности оспариваемых перечислений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Согласно пункту  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели причинить вред и осведомленность на момент совершения сделки другой ее стороны об указанной противоправной цели (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

В данном случае суды, как было указано ранее, установили необходимые признаки, свидетельствующие о признаках недействительности оспоренных перечислений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Вопреки информации, которая отражена в жалобе, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции объявлена 29.05.2023, полный текст изготовлен 05.06.2023 (дата публикации: 07.06.2023 г. 12:19:42 МСК).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-108321/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак 

                                                                                                                     П.М. Морхат