805/2017-3036(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-20775/2016

г. Самара

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - не явился,  извещен,  

Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района - не явился, извещен,  

Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского  муниципального района - не явился, извещен,  

Исполнительного комитета Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района - не явился, извещен,  

Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского  муниципального района - не явился, извещен,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан –  ФИО2 (доверенность от 20.12.2016 года),  

от ООО «Вологодская экспедиция» (правопреемник ООО «ДСК Прогресс) - не явился,  извещен,  

от МУП «Центр капитального строительства Пестречинского района РТ - не явился,  извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года по делу № А65- 20775/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.)  

по заявлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района,  Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района, Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения  Пестречинского муниципального района, Исполнительного комитета Кулаевского  сельского поселения Пестречинского муниципального района, Исполнительного комитета  Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,  

при участии третьих лиц – ООО «Вологодская экспедиция» (правопреемник ООО «ДСК  Прогресс), г.Казань; МУП «Центр капитального строительства Пестречинского района РТ,  об отмене решения УФАС по РТ № 06-24/2016 от 28.06.2016г.,  

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, Исполнительный  комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района,  Исполнительный комитет Шалинского сельского поселения Пестречинского  муниципального района, Исполнительный комитет Кулаевского сельского поселения  Пестречинского муниципального района, Исполнительный комитет Кощаковского  сельского поселения Пестречинского муниципального района обратились в суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан об отмене решения УФАС по РТ № 06-24/2016 от 28.06.2016г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года  заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении  Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шалинского  сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан,  Исполнительного комитета Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Кощаковского  сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и  ООО «ДСК «Прогресс»» явился результат проведенной Татарстанским УФАС России в  отношении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан плановой проверки.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3  «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 18.02.2016 г. № 01/51- к было возбуждено дело № 06-24/2016 по признакам нарушения Исполнительным  комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан, Исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительным  комитетом Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан, Исполнительным комитетом Кощаковского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ДСК «Прогресс»  статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и  передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальным  контрактам № 2014.47563 от 09.12.2014г., № 2014.49400 от 12.12.2014г., № 2014.49399 от  

12.12.2014г., № 2014.56467 от 12,12.2014г., а также с целью проведения аукционов на  выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что за 2013-2015гг.  органами местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан сформирована многочисленная отрицательная практика заключения в конце года  (декабрь) муниципальных контрактов на выполнение объемных строительных работ,  оказание монтажных услуг, приемки и оплаты выполненных работ по контрактам спустя  незначительное время с момента заключения контрактов, тогда как по факту работы  выполняются либо до заключения контрактов, либо уже после приемки и оплаты.  

В декабре 2014г. органами местного самоуправления Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан заключено четыре объемных  муниципальных контракта с ООО «ДСК «Прогресс»», по мнению ответчика, с учетом  наличия основных средств у указанной организации они не могли объективно позволить  выполнить работы в соответствии с условиями муниципальных контрактов.  

Так, 09.12.2014г. между Исполнительным комитетом Богородского сельского  поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ДСК  «Прогресс»» был заключен муниципальный контракт № 2014.47563.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель ООО «ДСК  «Прогресс»» обязался выполнить работы по укладке щебеночной дороги в с.Богородское и  в с.Куюки, срок выполнения работ - до 20.12.2014г.  

Цена контракта - 3 млн. 797 тыс.90 руб. Работы оплачены в полном объеме 23.12.2014г. 

Также, между Исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения  Пеетречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ДСК «Прогресс»»  был заключен муниципальный контракт № 2014.49400.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель ООО «ДСК «Прогресс»  обязался выполнить работы по замене ограждений социальных объектов в с.Шали, срок  выполнения работ – 25.12.2014г.  

Цена контракта - 484 тыс.138 руб. 

Акт приемки выполненных работ составлен 19.12.2014г. – спустя семь дней с  момента заключения контракта, период выполнения работ указан с 01.12.2014г. до  19.12.2014г.  

12.12.2014г. между Исполнительным комитетом Кулаевского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ДСК «Прогресс»»  был заключен муниципальный контракт № 2014.49399.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель ООО «ДСК  «Прогресс»» обязался выполнить работы по строительству трибуны в с.Кулаево, срок  выполнения работ - до 20.12.2014г.  

Цена контракта - 605 тыс. 136 руб. 

Акт приемки выполненных работ составлен 16.12.2014г. - спустя четыре дня с  момента заключения контракта, период выполнения работ указан с 01.12.2014г. до  20.12.2014г.  

Работы оплачены в полном объеме 24.12.2014г. 

12.12.2014г. между Исполнительным комитетом Кощаковского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ДСК «Прогресс»»  был заключен муниципальный контракт № 2014.56467.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель ООО «ДСК  «Прогресс»» обязался выполнить работы по строительству трибуны в с.Кощаково, срок  выполнения работ - до 30.12.2014г.  

Цена контракта - 605 тыс. 136 руб. 

Акт приемки выполненных работ составлен 29.12.2014г., период выполнения работ  указан с 23.12.2014г. до 30.12.2014г.  

Счет на оплату работ выставлен 25.12.2014г. 

Между тем, как следует из пояснений антимонопольного органа, Комиссией  Республиканской экспертной группы по вопросам противодействия коррупции  установлено, что строительство по муниципальному контракту не было закончено еще и в  апреле 2015 года.  

Как установлено Комиссией Татарстанского УФАС России: 

- акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 2014.47563 от  09.12.2014г. составлен 12.12.2014г. - спустя три дня с момента заключения контракта, то  есть через время недостаточное для выполнения работ в полном объеме в зимний период.  Кроме того, Комиссией Республиканской экспертной группы по вопросам  противодействия коррупции установлено завышение контракта на сумму 1 млн. 398 тыс.  руб.;  

- акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 2014.49400 от  12.12.2014г. составлен 19.12.2014г.- спустя семь дней с момента заключения контракта,  период выполнения работ указан с 01.12,2014г. до 19.12.2014г., то есть через время  недостаточное для выполнения работ в полном объеме в зимний период;  

- акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 2014.49399 от  12.12.2014г. составлен 16.12.2014г. - спустя четыре дня с момента заключения контракта,  то есть через время недостаточное для выполнения работ в полном объеме в зимний период.  Комиссией Республиканской экспертной группы по вопросам противодействия коррупции  установлено, что строительство по муниципальному контракту не было закончено еще и в  апреле 2015г.;  

- акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 2014.56467 от  12.12.2014г. составлен 29.12.2014г., период выполнения работ указан с 23.12.2014г. до  30.12.2014г., счет на оплату работ выставлен 25.12.2014г. Комиссией Республиканской  экспертной группы по вопросам противодействия коррупции установлено, что  строительство по муниципальному контракту не было закончено еще и в апреле 2015 года.  

Также ответчиком установлено следующее: 

 - в ООО «ДСК «Прогресс»» отсутствует какая-либо  специализированная техника и персонал, в штате компании числится только директор,  компания в состав СРО не входит;  

- в соответствии с договором аренды спецтехники (с экипажем) № 1 от 01 января 2015  года МУП «Центр капитального строительства Пестречинского муниципального района»  (арендодатель) предоставил ООО «ДСК «Прогресс» (арендатор) за оплату в совладение и  использование на время строительной техники и механизмов и оказал своими силами  услуги по управлению спецтехники и ее техническому содержанию (обслуживанию) и  эксплуатации, следовательно, при производстве работ на многих объектах ООО «ДСК  «Прогресс»» были задействованы персонал и техника МУП «Центр капитального  строительства Пестречинского муниципального района»;  

- в соответствии с муниципальными контрактами № 2014.47563 от 09.12.2014г.,   № 2014.49400 от 12.12.2014г., № 2014.49399 от 12.12.2014г., № 2014.56467 от 12.12.2014г.  работы выполнялись в декабре 2014 года, вместе с тем использование спецтехники по  договору аренды спецтехники (с экипажем) № 1 от 01 января 2015 года осуществлялось в  2015 году, следовательно, фактически работы по указанным муниципальным контрактам  выполнялись в 2015 году;  

- в соответствии с устными пояснениями представителей ответчиков  Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района РТ, Исполнительного комитета Шалинского сельского  поселения Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета  Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ,  

Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского  муниципального района РТ следует, что фактическое проведение торгов осуществлял  Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ;  

- при проведении торгов на право заключения муниципальных  контрактов № 2014.47563 от 09.12.2014г., № 2014.49400 от 12.12.2014г., № 2014.56467 от  12.12.2014г. Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ были  отклонены все заявки иных хозяйствующих субъектов, кроме ООО «ДСК  «Прогресс» ИНН 

<

***> и МУП «Центр капитального строительства  Пестречинского муниципального района»;  

- в связи со сговором юридических лиц во время самих конкурсных процедур,  окончательная цена муниципальных контрактов № 2014.47563 от 09.12.2014г.,   № 2014.49400 от 12.12.2014г., № 2014.49399 от 12.12.2014г., № 2014.56467 от 12.12.2014г. по  итогам вышеуказанных аукционов изменилась незначительно, так как конкуренция и  принцип состязательности в данном случае соблюдены не были.  

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что подобное  согласованное поведение Исполнительного комитета Пестречинского муниципального  района Республики Татарстан, МУП «Центр капитального строительства Пестречинского  муниципального района», Исполнительного комитета Богородского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета  Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан, Исполнительного комитета Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Кощаковского  сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО  «Вологодская экспедиция» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «ДСК «Прогресс»)  приводит к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, что  недопустимо в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г.   № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

По результатам рассмотрения дела № 06-24/2016, антимонопольным органом принято  решение о признании Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан, МУП «Центр капитального строительства Пестречинского  муниципального района», Исполнительный комитет Богородского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет  Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан, Исполнительный комитет Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Кощаковского  сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО  «Вологодская экспедиция» ИНН 

<

***> (правопреемник 000 «ДСК «Прогресс»)  нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите  конкуренции», в части осуществления согласованных действий с целью получения  финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы  согласно муниципальным контрактам № 2014.47563 от 09.12.2014г., № 2014.49400 от  12.12.2014г., № 2014.49399 от 12.12.2014г., № 20.14.56467 от 12.12.2014г., а также с целью  проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица,  что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,  и о передаче материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявители  обратились в суд с соответствующим заявлением.  

Как указывают заявители, на право заключения муниципальных контрактов, в  электронном аукционе, проводимом на электронной площадке etp.zakazrf.ru было не менее трех  участников. По мнению заявителей, ввиду того, что уполномоченным органом поставщик  (исполнитель) по оказанию услуг для муниципальных нужд определен путем размещения заказа в  

соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть  посредствам проведения торгов в форме электронного аукциона, на который поступило не менее  трех заявок, считают, что при вынесении решения антимонопольным органом нарушены нормы  материального права, установив нарушение сроков выполнения работ по содержанию дорог и  тротуаров в зимний период в с.Пестрецы с применением статьи 16 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный  орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного  законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает  меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к  ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного  законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической  концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.  

В соответствии с п.п. «в» п.3, 5, 11 ст.23 указанного Закона антимонопольный орган  осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной  власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам  или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений  антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение  антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены  законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения  антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями.  

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени  муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются  муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются  Законом о контрактной системе.  

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе, определение поставщика  (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения  извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения  муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с  направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя) и завершаются заключением контракта.  

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд -  совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  

муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом  не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление  приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств  сторонами контракта.  

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в  сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности  заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на  профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих  теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация,  некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход,  индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в  качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную  деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании  государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в  саморегулируемой организации. Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, не  подразумевают предоставления ему органом местного самоуправления конкурентного  преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, посредством предоставления  права заниматься оказанием услуг по оформлению исходно-разрешительной  документации, без каких либо правовых оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы  защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения,  ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации,  органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов  органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный  

банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели.  

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для  эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите  конкуренции»).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция -  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями  каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением  является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких  документах, а также договоренность в устной форме.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих  субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при  отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с  публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат  таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов,  а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями  иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются  следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на  соответствующем товарном рынке.  

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской  Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими  органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое  осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной  власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите  конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между  указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность  наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с  недопущением, ограничением, устранением конкуренции.  

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для  конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь  между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.  

Как следует из материалов дела, уполномоченному органу по определению  поставщиков (исполнителей) для нужд заказчиков Исполнительного комитета  Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан, Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Кулаевского сельского  поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного  комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан поступили заявления от:  

1. Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, о размещении заказа на выполнение работ по  

укладке щебеночной дороги по ул. Комарове в с Богородское, по ул. Центральная, Южная, в с.  Куюки.  

В ходе проведения аукциона на выполнение работ по укладке щебеночной дороги  поступило 5 заявок, данное обстоятельство, подтверждается протоколом   № 0111300006114000039-1.  

По результату электронного аукциона 09.12.2014г. с «ДСК «Прогресс» был заключен  муниципальный контракт № 2014.47563. как с победителем предложившим наиболее  низкую цену.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель «ДСК «Прогресс»  обязался выполнить работы по укладке щебеночной дороги в с.Богородское и с.Куюки,  срок выполнения работ до - 20.12.2014г.  

Стоимость работ по муниципальному контракту - 3 млн. 797 тыс. 90 руб. Акт выполненных работ составлен 12.12.2014г. 

2. Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, который просит разместить заказ на  выполнение работ по замене ограждений социальных объектов в с. Шали.  

В ходе проведения аукциона на выполнение работ по укладке щебеночной дороги  поступило 3 заявки, что подтверждается протоколом № 0111300006114000042-1. По  результату электронного аукциона 12.12.2014г. с «ДСК «Прогресс» был заключен  муниципальный контракт № 2014.49400. как с победителем предложившим наиболее  низкую цену.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель «ДСК «Прогресс»  обязался выполнить работы по замене ограждений социальных объектов в с.Шали, срок  выполнения работ - до 25.12.2014г.  

Стоимость работ по муниципальному контракту - 484 тыс. 138 руб.  Акт выполненных работ составлен 19.12.2014г.  

3. Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, который просит разместить заказ на  выполнение работ по строительству трибуны в с. Кощаково.  

В ходе проведения аукциона на выполнение работ по укладке щебеночной дороги  поступило 3 заявки, одна заявка не соответствовала законодательству, что подтверждается  протоколом № 0111300006114000044-2. По результату электронного аукциона 12.12.2014г.  с «ДСК «Прогресс» был заключен муниципальный контракт № 2014.56467. как с  победителем предложившим наиболее низкую цену.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель «ДСК «Прогресс» обязался  выполнить работы по строительству трибуны в с.Кощаково, срок выполнения работ - до  30.12.2014г.  

Стоимость работ по муниципальному контракту – 605 тыс. 136 руб.  

Акт выполненных работ составлен 29.12.2014г. – спустя семнадцать дней с момента  заключения контракта.  

4. Исполнительного комитета Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан, который просит разместить заказ на выполнение  работ по строительству трибуны в с. Кулаево.  

В ходе проведения аукциона на выполнение работ по строительству трибуны в с. Кулаево  поступило 2 заявки, одна заявка не соответствовала законодательству, что подтверждается  протоколом № 01113 00006114000041 -1. По результату электронного аукциона 12.12.2014г.  с «ДСК «Прогресс» был заключен муниципальный контракт № 2014.49399. как с  победителем предложившим наиболее низкую цену.  

Согласно условиям муниципального контракта, исполнитель «ДСК «Прогресс»  обязался выполнить работы по строительству трибуны в с.Кулаево, срок выполнения работ -  до 20.12.2014г.  

Стоимость работ по муниципальному контракту - 605 тыс. 136 руб.  

Акт выполненных работ составлен 16.12.2014г. - спустя четыре дня с момента  заключения контракта.  

Как указано в оспариваемом решении, акты выполненных работ по вышеуказанным  контрактам составлены через недостаточное время для выполнения работ в полном объеме  в зимний период.  

На основании установленных обстоятельств, антимонопольный орган сделал вывод о  том, что целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для  выполнения подрядных работ, а получение финансирования из бюджета и передача  денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальным контрактам   № 2014.47563 от 09.12.2014г., № 2014.49400 от 12.12.2014г., № 2014.49399 от 12.12.2014г.,   № 2014.56467 от 12.12.2014г., а также с целью проведения аукционов на выполнение работ  в пользу предварительно определенного лица.  

В соответствии с ч.1 ст. 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Из части 2 указанной статьи следует, что закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.  

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» Заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (п.2  ст.24 ФЗ № 44-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем,  к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Как следует из представленных антимонопольным органом материалов дела, в 2014  году к руководителю Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района  РТ обратились руководитель Исполнительного комитета Кощаковского сельского  поселения с письмом № 436 о проведении открытого аукциона в электронной форме на  2014 год на выполнение работ по строительству трибуны в с.Кощаково в сумме 611249  руб. 00 коп.; глава Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального  района РТ с письмом о проведении электронного аукциона на право заключения  муниципального контракта на выполнение работ по замене ограждений социальных  объектов в с.Шали на сумму 489 029 руб. 00 коп.; руководитель Исполнительного комитета  Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики  Татарстан с письмом о проведении открытого аукциона в электронной форме на 2014 год  на выполнение работ по строительству трибуны в с.Кулаево, в сумме 611 249 руб. 00 коп.;  руководитель Исполнительного комитета Богородского сельского поселения  Пестречинского муниципального района с письмом о проведении открытого аукциона в  электронной форме на 2014 год на выполнение работ по укладке щебеночных дорог в  Богородском сельском поселении Пестречинского муниципального района Республики  

Татарстан по ул.Комарова с.Богородское, ул.Центральная и ул.Южная в д.Куюки на сумму  3 885 445,00 руб. 00 коп.  

Руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района  вынесены:  

- постановление о проведении электронного аукциона на выполнение работ по  строительству трибуны в с.Кощаково;  

- постановление № 1395 от 21.10.2014г. о проведении электронного аукциона на  выполнение работ по замене ограждений социальных объектов в с.Шали;  

- постановление № 1330 от 08.10.2014г. о проведении электронного аукциона на  выполнение работ по строительству трибуны в с.Кулаево;  

- постановление о проведении электронного аукциона на выполнение работ по  укладке щебеночной дороги в с.Богородское и в с.Куюки.  

Выбор способа определения «исполнителя» - электронный аукцион – сделан с целью  обеспечения максимальной конкурентности при определении исполнителя.  

По Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского  муниципального района РТ, после подготовки аукционной документации 28.11.2014г.  подана заявка в Департамент Казначейства РТ на проведение электронного аукциона (сайт  zakupki.tatar.ru).  

05.12.2014 года за № 011130006114000044 на всероссийском сайте опубликовано  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.  

В ходе проведения аукциона поступило три заявки, при рассмотрении заявок две  признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к  электронному аукциону.  

19.12.2014 года проведен электронный аукцион, в ходе которого победителем  признан ООО ДСК «Прогресс», давшее наименьшую цену контракта.  

30.12.2014г. заключен контракт № 2014.56467 на выполнение работ по строительству  трибуны в с.Кощаково.  

Работы согласно контракта не были завершены в 2014 году. Согласно гарантийного  письма работы были завершены в 2015г.  

По Исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского  муниципального района РТ, после подготовки аукционной документации 31.10.2014г.  подана заявка в Департамент Казначейства РТ на проведение электронного аукциона (сайт  zakupki.tatar.ru).  

14.11.2014г. за № 011130006114000041 на всероссийском сайте опубликовано  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.  

В ходе проведения аукциона поступило две заявки, при рассмотрении заявок обе  признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к  электронному аукциону.  

28.11.2014 года проведен электронный аукцион, в ходе которого победителем  признан ООО ДСК «Прогресс», давшее наименьшую цену контракта.  

12.12.2014г. заключен контракт № 2014.49399 на выполнение работ по строительству  трибуны в с.Кулаево.  

Исполнитель начал работы до подписания контракта, после проведения электронного  аукциона 30.11.2014г. Основной объем работ согласно контракта был завершен в 2014 году  по покрытию кровли поликарбонатом, покраска деревянных и металлических изделий.  Согласно гарантийного письма работы были завершены в 2015 году.  

По Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского  муниципального района после подготовки аукционной документации 09.10.2014г. подана  заявка в Департамент Казначейства РТ на проведение электронного аукциона (сайт  zakupki.tatar.ru).  

28.10.2014г. за № 011130006114000039 на всероссийском сайте опубликовано  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.  

В ходе проведения аукциона поступило пять заявок, при рассмотрении заявок две  признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к  электронному аукциону.  

21.11.2014г. проведен электронный аукцион, в ходе которого победителем признан  ООО ДСК «Прогресс», давшее наименьшую цену контракта.  

09.12.2014г. заключен контракт № 2014.47563 на выполнение работ по укладке  щебеночной дороги в с.Богородское и в с.Куюки.  

Работы, согласно контракта, были завершены до конца первого квартала 2015г. 

По Исполнительному комитету Шалинского сельского поселения Пестречинского  муниципального района после подготовки аукционной документации 05.11.2014г. подана  заявка в Департамент Казначейства РТ на проведение электронного аукциона (сайт  zakupki.tatar.ru).  

14.11.2014 года за № 011130006114000042 на всероссийском сайте опубликовано  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.  

В ходе проведения аукциона поступило три заявки, при рассмотрении заявок две  признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к  электронному аукциону.  

28.11.2014г. проведен электронный аукцион, в ходе которого победителем признан  ООО ДСК «Прогресс», давшее наименьшую цену контракта.  

12.12.2014г. заключен контракт № 2014.49400 на выполнение работ по замене  ограждений социальных объектов в с.Шали.  

Работы согласно контракта выполнены 19.12.2014г. Проведена проверка  выполненных работ и произведена оплата 24.12.2014г. Фактически данный объем работ  очень небольшой, и выполнимый в срок 5-7 дней.  

Согласно абзацу 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,  Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими  субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных  действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от  14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными  судами антимонопольного законодательства» При анализе вопроса о том, являются ли  действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о  защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий  может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия  договоренности об их совершении.  

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания  действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно  каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических  обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих  обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными  участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то  объективных причин.  

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта  нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия  объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном  рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.  

Помимо факта оплаты цены контракта в короткие сроки с даты подписания  контракта и доводов о невозможности выполнения заявленных объемов работ в  заявленный период, а также то, что при выполнении работ на многих объектах ООО «ДСК  «Прогресс» были задействованы персонал и техника МУП «Центр капитального  строительства Пестречинского муниципального района», каких-либо иных выводов о  наличии между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан, МУП «Центр капитального строительства Пестречинского  муниципального района», Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительным  комитетом Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан, Исполнительным комитетом Кулаевского сельского поселения  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительным  комитетом Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан и ООО «Вологодская экспедиция» ИНН 3525329810 (правопреемник  ООО «ДСК «Прогресс») соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей  16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и  доказательства таких обстоятельств не представлено. При этом, фактическое выполнение  работ оговоренных контрактом, антимонопольным органом также не опровергнуто.  

Как следует из оспариваемого решения, нарушений процедуры и порядка проведения  аукциона по реализации муниципальной собственности, которые могли бы  свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции  организаторами аукциона, ответчиком не установлены.  

Доказательств признания недействительными итогов открытого аукциона на право  заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, материалы  антимонопольного дела не содержат.  

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключение  муниципального контракта и его оплата в короткие сроки (не позволявшие, по мнению  антимонопольного органа, выполнить оговоренные условия контракта), направленные, по  мнению антимонопольного органа, лишь на изъятие из бюджета денежных средств в конце  календарного года, может свидетельствовать о наличии признаков нарушения финансового  законодательства, но никак не о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите  конкуренции, при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо  согласованных действий, запрещенных этой нормой.  

Антимонопольный орган в оспариваемом решении, отразив заключение  муниципального контракта по результатам аукциона и сроки его выполнения, не  исследовал вопрос согласованности действий и не привел доказательства о наличии  действий, направленных на ограничение конкуренции.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что изложенные в оспариваемом решении обстоятельства не подтверждены  соответствующими доказательствами о согласованности лиц, заключивших контракт (как  это указано в решении ответчика), указанные доводы ответчика основаны лишь на  предположениях, а вменяемое нарушение не является нарушением ст. 16 Закона № 135-ФЗ.  

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой  инстанции удовлетворены.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  

судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года по делу   № А65-20775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова