Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182244/23-176-1457

7 мая 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2, ООО «Фитнес 29»

к ответчику: ООО  «ТОЦ Лето Менеджмент»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МОЭК»

о запрете чинения препятствий в пользовании, об обязании устранить препятствия в пользовании, о присуждении астрента

и по встречному иску ООО  «ТОЦ Лето Менеджмент»

к ответчику: ИП ФИО2, ООО «Фитнес 29»

о запрете осуществления деятельности

с участием: от ИП ФИО2 - ФИО3 по дов. от 31.07.2023, ФИО4 по дов. от 11.05.2022;

от ООО «Фитнес 29» - неявка, уведомлено;

от ответчика - ФИО5 по дов. от 02.02.2024;

от ПАО «МОЭК» - ФИО6 по дов. от 31.08.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ООО «Фитнес 29» (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о запрете ООО  «ТОЦ Лето Менеджмент» (далее по тексту также – ответчики) чинить препятствия истцам в пользовании системами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и энергоснабжения здания расположенного по адресу: 

<

...>, для нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001007:8825 (пом.1 комн.43,44,45,50 и пом.1 комн.47) расположенного в подвале и антресоли подвала общей площадью 2.361,4 кв.м; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцами нежилым помещением путем восстановления подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) в нежилое помещение, с начислением судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения ответчиком решения по делу.

В рамках рассмотрения дела судом в порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о запрете истцам осуществлять деятельность по использованию и эксплуатации индивидуального теплового пункта (проект ООО «Ярклимат» шифр 03.05.19-ОВ) в нежилом помещении с кадастровым номером 77:06:0001007:8825 площадью 2.361,4 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, до выполнения следующих действий: получения истцами в ООО «ЦТП МОЭК» документов о технологическом присоединении, заключения договора о подключении с теплоснабжающей (теплосетевой) компанией, получения и выполнения технических условий подключения, составления акта о технологическом присоединении; получения истцами в органе федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию теплоустановки индивидуального теплового пункта и документов об аттестации персонала; назначении истцами приказом лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплоустановки и о допуске к самостоятельной работе оперативно-ремонтного персонала; заключения истцами договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ООО «Фитнес 29», извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что ответчик препятствует ему в пользовании системами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и энергоснабжения, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного иска.

Третье лицо представило письменную позицию, указало на то, что не прекращало подачу тепловой энергии потребителю, не препятствовало передаче ресурсов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения (подвал пом.1 комн.43,44,45,50, антресоль подвала пом.1 комн.47) общей площадью 2.361,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001007:8825, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2015 № 11-АС №290405, запись в ЕГРН от 18.05.2015 № 77-77/006-77/006/215/2015-327/2).

В соответствие с договором аренды от 01.08.2019 (далее по тексту также – договор аренды) ИП ФИО2 передала во временное владение и пользование ООО «Фитнес 29» указанное нежилое помещение, в котором размещен фитнес-центр. Договор заключен сроком на 10 лет (запись в ЕГРН от 03.02.2020 № 77:06:0001007:8825-77/005/2020-1).

Между ИП ФИО2 (собственником) и ответчиком (исполнителем, управляющей компанией) заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества от 01.10.2015 № 12/15ЭиУ (далее по тесту также – договор услуг), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать собственнику услуги, связанные с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, а именно услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также услуги, связанные с предоставлением интересов собственника перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени и за его счет.

Согласно п.1.4 договора услуг для использования и эксплуатации объекта недвижимости собственник использует места общею пользования, а также инженерную инфраструктуру здания. Перечень инженерных систем объекта недвижимости собственника и общих инженерных систем здания, используемых собственником при эксплуатации объекта недвижимости, отражается сторонами в акте разграничения эксплуатационной ответственности, который составляется и подписывается сторонами приложением №9 к договору услуг.

Пунктом 3.1.1 договора услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования собственником объекта недвижимости и мест общего пользования.

В целях обеспечения нежилого помещения коммунальными услугами ООО «Фитнес 29» (принципал) заключило с ответчиком (агентом) агентский договор на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами от 01.07.2019 № АД-76-19 (далее по тексту также - агентский договор), согласно п.1.1 которого, принципал поручил, а агент  принял обязательство от своего имени, за счет и в интересах принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение здания, расположенного по адресу: 

<

...> расположенного в здании объекта недвижимости принципала коммунальными услугами, а именно услугами: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, организации расчетов за коммунальные услуги, потребленные на нужды объекта недвижимости и мест общего пользования здания.

Согласно п.1.2 агентского договора агент обеспечивает снабжение объекта принципала коммунальными услугами в объеме согласованном в приложении №1 к договору.

Таким образом ответчик как управляющая организация здания эксплуатирует все сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в нежилом здании по адресу: 

<

...>, и относящиеся к общему имуществу здания. Ответчиком заключены соответствующие договоры с ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», АО «Мосэнергосбыт».

Как указывают истцы, нежилое помещение обеспечивается коммунальными услугами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за счет технологического присоединения к энергопринимающим устройствам ответчика, который самостоятельно тепловую энергию, воду и электричество не производит, а опосредованно поставляет по своим сетям ресурсы, полученные от ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал» и АО «Мосэнергосбыт», также за счет присоединения к сетям этих ресурсоснабжающих организаций.

По мнению истцов ответчик нарушает положения, заключенных с истцами договоров, что выражается в некачественном предоставлении услуг и незаконном отключении отдельных коммунальных услуг, а именно, в результате бездействия ответчика, связанного с непринятием мер по предупреждению повторного сброса запрещенных веществ в централизованную систему водоотведения, собственники и арендаторы нежилого здания были вынуждены оплачивать штрафные санкции АО «Мосводоканал».

В связи с этим, ИП ФИО2 заключила отдельный договор с АО «Мосводоканал» от 01.11.2022 № 2204571.

ООО «Фитнес 29» 31.10.2022 отправило в адрес ответчика письменное обращение № 09/2022 с просьбой исключить из агентского договора услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с заключением собственником прямого договора с АО «Мосводоканал».

Однако, как указывает истец, ответчик вплоть до настоящего времени не внес изменения в агентский договор, что фактически является навязыванием собственных услуг ответчиком.

При этом, истец также указывает на то, что ответчик 15.06.2023 самостоятельно и незаконно перекрыл запорную арматуру в тепловом пункте, относящемся к общему имуществу здания, тем самым отключил подачу тепловой энергии (в виде теплоносителя для подготовки горячей воды) для нежилого помещения ИП ФИО2

ООО «Фитнес 29» указывает на то, что коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение (тепловая энергия) всегда своевременно им оплачивались и общество не имеет задолженности перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и отчетами комитента-ответчика за 2022 и 2023 годы, а также платежными поручениями ООО «Фитнес 29» об их оплате.

В соответствие со ст.17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствие со ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.546 Гражданского кодекса РФ ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ПАО «МОЭК».

Каких-либо уведомлений или предупреждений от ПАО «МОЭК» о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи горячей воды собственнику не поступало.

Истец указывает на то, что ответчик не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право самостоятельно производить отключение теплоснабжения нежилого помещения.

При таких обстоятельствах истец полагает, что действия ответчика по отключению нежилого помещения ИП ФИО2 от поставки тепловой энергии (горячего водоснабжения), а также по отказу ответчика от внесения изменений в действующий агентский договор, являются препятствованием передаче тепловой энергии и воды, поставляемых ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» в вышеуказанное нежилое помещения, что не соответствует требованиям закона и привело к ущемлению интересов собственника и арендатора нежилого помещения в его использовании, а также в их предпринимательской деятельности.

По смыслу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, суду необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалах дела содержатся доказательства того, что ООО «Фитнес 29» самостоятельно прекратило потребление тепловой энергии 02.12.2019.

Горячее водоснабжение (далее по тексту также - ГВС) в здании обеспечивается путем нагрева холодной воды в общедомовом тепловом пункте № 20-10-1014/045 (далее по тексту также - ИТП) с использованием тепловой энергии ПАО «МОЭК», далее распределяется по стоякам и горизонтальной разводкой поэтажно. ИТП является частью общего имущества, расположено в помещении «бойлерная» в подвале.

Снабжение помещения ГВС обеспечено по металлическому трубопроводу из ИТП (отделено стеной от помещения истцов).

При заключении агентского договора в п.2.2.3 зафиксированы показания счетчика ГВС № 5101232 – 17.399 куб.м. С 1 июля по 3 декабря 2019 года принципал потреблял ГВС, что подтверждается выпиской из журнала показаний счетчика.

ООО «Фитнес 29» 02.12.2019 прекратило потребление тепловой энергии в горячей воде по трубопроводу из ИТП, закрыв входную задвижку.

По обращению ООО «Фитнес 29» 02.12.2019 сотрудниками ответчика осуществлен осмотр и опломбировка закрытой входной запорной арматуры в помещении, о чем составлен двусторонний акт опломбирования задвижки на ГВС от 02.12.2019 за подписями ООО «Фитнес 29» - ФИО7, со стороны ответчика - ФИО8 С указанной даты показания счетчика ГВС в помещении равны 0.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Составление акта в присутствии представителя ООО «Фитнес 29», полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 303-ЭС16-4921 по делу № А37-204/2015, от 12.01.2018 № 307-ЭС17-20059 по делу № А56-46379/2016).

Таким образом, лицо оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя. Однако таких доказательств истцы в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Актом проверки от 24.05.2023 № 691-24/07-23-ОТИ ПАО «МОЭК» в помещении зафиксировано потребление по системе ГВС от электрических установок.

Фотофиксацией к акту осмотра от 25.09.2023 (составлен ответчиком) подтверждается наличие электрического проточного водонагревателя «ЭВАН» в помещении.

Ответчик на претензию истцов письмом от 15.09.2023 № 95 ответил, что препятствий в пользовании ГВС с его стороны нет: подогрев воды осуществляется в общедомовом тепловом пункте здания, давление в трубопроводе до запорной задвижки помещения в норме.

Поскольку с 01.11.2022 принципал отозвал поручение обеспечивать помещение ХВС и расчеты осуществляет с АО «Мосводоканал», действия принципала изменили обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении агентского договора. Возобновить поручение на тех же условиях невозможно.

Письмом от 01.09.2023 № 87 ответчик направил ИП ФИО2 на подпись акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям ГВС и рекомендовал для возобновления потребления ГВС в изменившихся обстоятельствах заключить с АО «Мосводоканал» дополнительное соглашение к договору № 22045071 об оплате за потребление и сброс холодной воды, подаваемой на подогрев ГВС в помещение, постановке 2-го счетчика на коммерческий учет.

Возмещение расходов на тепловую энергию, затрачиваемую на подогрев ГВС, будет подводиться по формуле п.1.5.3 агентского договора для потребителей без прибора учета на тепловую энергию (пропорционально площади).

Ответ от истцов не поступил, акт разграничения эксплуатационной ответственности ИП ФИО2 не подписала, что свидетельствует об отсутствии у истцов фактической заинтересованности в получения ГВС от ИТП.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не препятствует истцам в пользовании коммуникациями и получении коммунальных услуг.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцы вправе обратиться в энергопоставляющую организацию и заключить договор на поставку тепловой энергии.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что актом проверки от 24.05.2023 № 691-24/07-23-ОТИ ПАО «МОЭК» установлено несанкционированное подключение истцов к общедомовым коммуникациям в помещении ИТП.

В акте также указано на то, что в подвальном этаже находится ИТП №20-10-1014/045 на вводных трубопроводах УУТЭ ВИС-Т зав. № 222068 на коммерческом учете, врезок до УУТЭ нет, целостность пломб сохранена. Визуально вновь смонтированного оборудования нет. После УУТЭ трубопроводы направлены в помещение ИП ФИО2

В помещении ИП ФИО2 находится ИТП. На вводных трубопроводах УУТЭ ВИС-Т зав. № 192454 не на коммерческом учете, учитывает потребление по ГВС, вентиляции. Система центрального отопления отсутствует. По системе ГВС, вентиляции установлены теплообменные установки дата изготовления 10.10.2019, визуально вновь смонтированное. По системе ГВС потребление от электрических установок. Доступ к оборудованию нагрева и подготовки 2-х плавательных бассейнов не предоставлен. Радиаторы отопления отсутствуют, в отопительный период используется система вентиляции.

На помещение представлен проект теплоснабжение вентиляции ООО «Ярклимат» (система ГВС отсутствует в проекте). Вент. установки в количестве 3 шт., год выпуска 2019.

Инспектором предписано до 05.06.2023 направить согласованную проектно-техническую, исполнительную документацию на ИТП в помещении ИП ФИО2, включая акт Ростехнадзора, обеспечить доступ к подготовке и нагреву бассейнов. Указанные требования истцами не выполнены.

Как указывает ответчик, вышеуказанные действия истцов нарушают Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту также - Правила) без получения и выполнения технических условий подключения, в отсутствии утвержденной проектной и исполнительной документации на ИТП и согласия собственников здания.

Договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций, в том числе теплоснабжающих организаций (п.3 Правил).

На письмо ООО «Фитнес-29» от 19.08.2019 с приложением проекта системы вентиляции фитнес-клуба, теплоснабжение вентиляции ООО «Ярклимат» № 03.05.19-ОВ, ответчик указал на то, что истцам необходимо обращаться в теплоснабжающую организацию за получением технических условий подключения, заключением договора теплоснабжения.

ООО «ЦТП МОЭК» является единым центром ответственности по подключению потребителей к тепловым сетям ПАО «МОЭК».

На запрос ответчика от ООО «ЦТП МОЭК» поступил ответ от 04.09.2023 № ЦТП/ТП/07-16390/23, согласно которому информация о выполнении работ по технологическому присоединению объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть предоставлена по запросу собственника объекта ИП ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что истцы за получением технических условий подключения и заключением договора теплоснабжения в установленном порядке не обращались, осуществили самовольное подключение ИТП внутри помещения к обще- домовым тепловым сетям.

Ответчик ссылается на то, что указанными действиями истцов ему причинен имущественный вред, выразившийся в самовольном вмешательстве в обслуживаемые общедомовые теплосети, снижении тепловой нагрузки (мощности), выделенной по договору теплоснабжения № 07.300291-ТЭ.

Текущая эксплуатация ИТП в помещении осуществляется ответчиками с нарушениями действующего законодательства, поскольку отсутствует (не получено) разрешение на допуск в эксплуатацию тепло потребляющей установки, предусмотренное п.7 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; у персонала ответчиков нет специального теплоэнергетического образования, не пройдено обучение и проверка знаний в комиссии органов государственного энергетического надзора, не назначены ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ИТП приказом руководителя организации (п.2.1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений), утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358) (далее по тексту также – Правила № 115).

Возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием не только надлежащего технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении, но и разрешением Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в эксплуатацию.

Со стороны истцов не выполнено ни одно из приведенных выше мероприятий и не представлено каких-либо доказательств их выполнения, что не только не позволяет сделать вывод о соблюдении им установленной законом процедуры подключения теплопотребляющих энергоустановок для возможности заключения договора энергоснабжения, но и создает, по мнению ответчика, опасность для неопределенного круга лиц при использовании таких теплопотребляющих энергоустановок.

Нарушение прав и законных интересов выражается в том, что действиями истцов причинен вред ответчику и всем собственникам здания, выразившийся в выдаче ПАО «МОЭК» ответчику акта о неготовности здания к отопительному сезону 2023/2024 из-за нарушений в помещении, выявленных по результатам проверки с 08 по 28 июня 2023 года.

Актами обследования теплопотребляющих установок (тепловых сетей) потребителя, составленными ПАО «МОЭК» 10 и 28 июня 2023 года зафиксированы множественные технические нарушения на территории ООО «Фитнес 29», которому предписано их устранить и вызвать ПАО «МОЭК» для предъявления.

Ответчик направил истцам требования от 15.06.2023 № 55, от 28.06.2023 № 60, от 04.08.2023 № 71, от 14.08.2023 № 76, от 01.09.2023 № 87, от 11.09.2023 № 92, от 13.09.2023 № 95 об устранении нарушений правил устройства, эксплуатации теплоустановок и предоставить документы, подтверждающие безопасность эксплуатации теплоустановки, а именно паспорт на ИТП, приказ о лице, ответственном за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ИТП, приказ о допуске к самостоятельной работе оперативно-ремонтного персонала, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ИТП, документы об аттестации и обучении лиц, указанных в приказах, исполнительную документацию на ИТП.

Письмом от 12.09.2023 № 47 ИП ФИО2 указала на то, что обучать персонал ей не требуется ввиду отсутствия договорных отношений с ПАО «МОЭК», а все нарушения должен за свой счет устранить ответчик.

Ответчик указывает на то, что данное утверждение ИП ФИО2 противоречит заключенному договору от 01.10.2015 №12/15ЭиУ, которым согласован перечень услуг по содержанию общего имущества, в составе которого имеется тепловой пункт здания. Его техническое обслуживание осуществляет квалифицированный персонал ответчика, прошедший аттестацию в Ростехнадзоре. После монтажа истцами ИТП в помещении дополнительные соглашения к договору о передаче индивидуальной теплоустановки на обслуживание управляющей компании не заключались. Решения общего собрания собственников о принятии ИТП в состав общего имущества здания отсутствуют.

Как предусмотрено п.1.8 агентского договора не является предметом и не включено в перечень услуг исполнителя: приобретение, установка, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт любого оборудования и инженерных систем (противопожарные, охранные системы, системы кондиционирования и вентиляции воздуха и т.д.) и имущества собственника (арендаторов объекта недвижимости), расположенного в границах эксплуатационной ответственности собственника (границах объекта недвижимости), либо установленного собственником и его арендаторами самостоятельно в границах эксплуатационной ответственности исполнителя, местах общего пользования или на прилегающей территории здания (далее совместно - «имущество собственника»). Имущество собственника, указанное в п.1.8 агентского договора, может быть принято исполнителем на техническое обслуживание за отдельную плату при условии заключения дополнительного соглашения к договору и подписания двустороннего акта приема-передачи имущества собственника на обслуживание исполнителю (1.9 агентского договора).

Поручения ООО «Фитнес 29» представлять интересы в ООО «ЦТП МОЭК» по вопросу технологического присоединения вновь смонтированного ИТП помещения не поступали и не могли быть приняты ответчиком, поскольку в его сферу деятельности по условиям агентского договора не входят фактические и юридические действия, направленные на «узаконивание» самодельной теплоустановки принципала.

Одновременно, как следует из переписки сторон, истцы препятствуют доступу персонала ответчика в ИТП помещения, что подтверждается актами недоступа от 10.09.2023, 31.08.2023, 01 и 02 июня 2023 года, 18.01.2023, 19.05.2022, 19.05.2022, 11.02.2021.

Письмом от 24.01.2022 № 10 ответчик запросил у ООО «Фитнес 29» рабочий проект и исполнительную документацию на ИТП.

Письмом от 16.02.2023 № 17 ответчиком у ИП ФИО2 запрошены исполнительная документация на автоматическую установку водяного пожаротушения АУПТ, включая гидравлический расчет, требования к монтажу, место подключения в общую систему пожарного водопровода, сертификаты на оборудование и материалы, свидетельства СРО; рабочий проект автоматическая установка пожарной сигнализации АУПС и систему оповещения и управления эвакуацией людей СОУЭ; акт гидравлических испытаний системы АУПТ; акт ввода в эксплуатацию АУПТ, АУПС и СОУЭ; договор на ТО систем АУПС, СОУЭ и АУПТ; приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность в Помещении; рабочий проект и исполнительная документация на смонтированные после ремонта системы электроснабжения, водоснабжения и канализации, дренирования (объект находится ниже уровня земли на отметке -7 м), системы приточно-вытяжной вентиляции и осушения воздуха; программа производственного контроля эксплуатации бассейнов, бань, саун, пищевых точек: контроль сбросов, состав оборудования, перечень веществ используемых при обработке, перечень очистных сооружений.

В нарушении условий договора от 01.10.2015 №12/15ЭиУ исходно-разрешительная и проектная документация на переоборудование помещения ИП ФИО2 не предоставлена.

В силу п.8 Правил основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в следующих случаях необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; реконструкция или модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей, тепловых пунктов (теплопотребляющей энергоустановки) или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Истцами нарушены обязательства, установленные п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ для потребителя тепловой энергии - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1.7 Правил № 115 ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации (п.2.1.2 Правил № 115). Проверка знаний Правил № 115 у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора (п.2.3.20 Правил № 115).

Допуск к самостоятельной работе оформляется распорядительным документом руководителя организации или структурного подразделения. О допуске к самостоятельной работе оперативного руководителя уведомляются соответствующие оперативные службы и организации, с которыми ведутся оперативные переговоры (п.2.3.34 Правил № 115).

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (п.2.4.2 Правил № 115).

Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (п.п.2.4.8, 2.4.11 Правил № 115).

В силу п.2 ст.287.5 Гражданского кодекса РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест .и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Эксплуатация ИТП помещения без допуска Ростехнадзора и аттестации персонала, в отсутствии документов, подтверждающих подключение в установленном порядке к системе теплоснабжения, является деятельностью, в результате которой создается опасность причинения вреда в будущем.

В силу ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации должны поддерживаться техническим обслуживанием и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ответчик полагает, что встречный иск имеет своей целью предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст.12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Таким образом, по мнению ответчика, приведенная норма материального права предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика субъективного права заявлять соответствующие требования от имени контролирующих органов в рамках административно-распорядительных, контрольных и пресекательных функций.

Кроме того, изложенная во встречном исковом заявлении позиция ответчика основана на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако нормами ч.1 ст.168 и ч.4 ст.170 АПК РФ судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 16, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 Д.С. Рыбин