СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-8602/2015

г. Томск

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.  

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «СибРесурс» ФИО1 (рег. № 07АП-336/2017 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года по делу № А45-8602/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 630048 

<

...>) по ходатайству участника должника о прекращении производства по делу о банкротстве и отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника – ООО «СибРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ООО «СибРесурс») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибРесурс».

Новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

15.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области от участника должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. Единственным активом должника является право требования к ООО «НПО «Модуль», установленное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 по делу № А45-18421/2017 в отношении                       ООО «НПО «Модуль» введена процедура банкротства – наблюдение. На основании изложенного, участник должника полагает, что денежные средства от ООО «НПО «Модуль» в конкурсную массу ООО «СибРесурс» не поступят.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) отказано в удовлетворении ходатайства участника должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СибРесурс». Продлен срок конкурсного производства в отношении должника – ООО «СибРесурс» на четыре месяца – до 16.05.2018. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 16.05.2018 года в 09 часов 00 минут.

С вынесенным определением не согласился учредитель ООО «СибРесурс» ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предложить лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СибРесурс», в случае согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, обязать внести на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 900 000 руб. для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что у ООО «СибРесурс» имеются права требования к двум юридическим лицам, которые находятся в процедуре несостоятельности (банкротстве) и еще одно юридическое лицо уже прекратило деятельность. Считает, что при наличии таких дебиторов существенно пополнить конкурсную массу невозможно. Также считает, что наличие спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывших руководителей должника не может влиять на рассмотрение заявления о прекращении производства по делу. Ссылается на возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника. В связи с тем, что до настоящего момента не проведены все мероприятия в ходе конкурсного производства, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, суд пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на четыре месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2009 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что не все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены. 

Так, до настоящего момента не исполнен судебный акт о взыскании с ООО «НПО «Модуль» денежных средств в размере 63 498 530 руб. Не рассмотрено по существу заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО2 Судебное разбирательство назначено на 15.01.2018. Не рассмотрено по существу заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с бывших руководителей должника. Судебное заседание отложено на 15.01.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Рассмотрев довод участника должника о том, что дебитор ООО «НПО Модуль» находится в процедуре банкротства, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство во внимание не принимается, поскольку в деле не имеется доказательств списания данной дебиторской задолженности, либо невозможности ее взыскания. Кроме того, у должника имеются иные дебиторы - ООО «СТК-Омск», ООО «Каталог», ПАО  «Угольная компания «Южный Кузбасс», о чем указано конкурсным управляющим в письменном отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Такое удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы должника. При этом деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на принятие исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.

В деле о банкротстве ООО «СибРесурс» не завершено формирование конкурсной массы, не исчерпаны возможности ее пополнения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Установив, что до настоящего момента не проведены все мероприятия в ходе конкурсного производства, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии таких дебиторов существенно пополнить конкурсную массу невозможно, ничем не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года по делу №А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             К.Д. Логачев 

                                                                                                     Н.Н. Фролова