ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1870/2017

21 декабря 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис» 

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017  по делу № А17-1870/2017, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, город Владимир) 

о признании исполненным договора аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис»    (далее – ООО «Энергомаш-Сервис», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании договора аренды № 34/09 от 25.05.2009 исполненным по состоянию на 01.01.2016 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 242 462 рублей 82 копеек. 

Определением суда от 25.04.2017 произведена замена ответчика по делу  на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, ответчик).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017  исковые требования ООО «Энергомаш-Сервис» удовлетворены частично. Суд признал договор аренды № 34/09 от 25.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №83/09 от 27.11.2009) исполненным по состоянию на 01.01.2016 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 99 633 рублей 05 копеек за период с 13.03.2014 до 01.01.2016.

ООО «Энергомаш-Сервис» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права об исковой давности. Общество считает, что к спорным отношениям нормы права об исковой давности не применимы, поскольку договор является действующим; начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не может начаться ранее прекращения договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя,  ООО «Энергомаш-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Необходимость увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции установлена пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее - Правила), которым предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В ранее действовавшей редакции (до 01.09.2011) указанным пунктом было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы на 2011 год ответчиком применен коэффициент – дефлятор (1,372), установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход (т. 2 л.д. 15).

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор - коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав настоящего Кодекса в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году. Коэффициенты-дефляторы устанавливаются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, в соответствии с данными государственной статистической отчетности и подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» не позднее 20 ноября года, в котором устанавливаются коэффициенты-дефляторы.

Вышеуказанным приказом утвержден коэффициент - дефлятор (К1), необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, который может быть применен для целей налогообложения, и соответственно не является коэффициентом-дефлятором, применительно к пункту 8 Правил. Коэффициент - дефлятор для целей увеличения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в 2011 году не устанавливался.  

Новая редакция пункта 8 Правил, предусматривающая увеличение арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начала действовать с 01.09.2011.  

Статьей 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 53 332,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года). 

Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ в указанной редакции применяется с 01 января 2011 года, следовательно, сведения о размере уровня инфляции имели общедоступный характер, соответственно стороны должны были знать о порядке перерасчета арендной платы и ее перерасчет не мог нарушить принцип предсказуемости расчета.    

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (арендодатель) и ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (арендатор) заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020301:32 площадью 4 586,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного под производственную деятельность. Земельный участок передан по акту приема - передачи. Договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 11-15, 16).

Сторонами согласованы размеры арендной платы на 2009 год, установлено, что арендная плата уплачивается за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1 договора). 

Кроме того, стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка, определяемой на основании отчета независимого оценщика на соответствующий год. При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. 

Также стороны определили, что в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления. 

ООО «Энергомаш-Сервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2009 №06/050 1 кп приобрело у ООО  «Верхневолжская лизинговая компания» инструментальный цех, ГРП общей площадью 2 286,6 кв.м (литер А16, А17, А18, А19, А20, А21, А22). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04.09.2009 (т. 1 л.д. 140).

Дополнительным соглашением № 83/09 от 27.11.2009 ООО «Энергомаш-Сервис» включено в состав арендаторов по договору аренды № 34/09 от 25.05.2009. Из числа арендаторов исключено ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (т. 1 л.д. 21-23). 

Земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 24).

Ответчиком в адрес истца направлялись письма - уведомления об изменении размеров арендной платы. На 2010 год размер арендной платы устанавливался на основании отчетов независимого оценщика. В 2011 году арендная плата увеличена ответчиком на коэффициент - дефлятор (1,372), установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 (т.2 л.д.13-19). 

С 2012 по 2015 год арендная плата увеличивалась на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.

Из расчетов и пояснений истца следует, что при расчете арендной платы за 2011 год ответчиком ошибочно применен коэффициент - дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход, не выполнены требования пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, о необходимости увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции.

По уточненному расчету истца по состоянию на 01.01.2016 истец исполнил договор аренды № 34/09 от 25.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №83/09 от 27.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 242 462 рублей 82 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что  коэффициент - дефлятор (К1), установленный для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, не является коэффициентом-дефлятором, применительно к пункту 8 Правил и не подлежит применению при расчете арендной платы; размер арендной платы в 2011 году должен был быть увеличен на размер уровня инфляции для 2011 года (6,5 %).

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца поступило возражение только в части применения срока исковой давности, решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части, заявленной истцом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании договора аренды исполненным по состоянию на 01.01.2016 с наличием переплаты в общей сумме 242 462 рублей 82 копеек. 

Исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы определяется внесением определенных денежных сумм соответствующими платежными поручениями. Поскольку платежи по договору носили периодичный характер, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендатор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сведения о размере уровня инфляции на 2011 год имели общедоступный характер, соответственно стороны должны были знать о порядке перерасчета арендной платы.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился 16.03.2017.

Общество оплатило арендную плату за март 2014 года платежным поручением № 33 от 13.03.2014.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек по требованию о признании исполненным Обществом договора аренды за период с 01.01.2010 по 12.03.2014.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом за период с 13.03.2014 до 01.01.2016.

Довод Общества о том, что нормы права об исковой давности к рассматриваемому спору не применимы, поскольку иск содержит не денежное требование, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, вышеуказанные требования носят имущественный характер, поскольку фактической целью заявителя при обращении в суд является зачет излишне уплаченной арендной платы в счет текущих платежей по договору аренды.

В данном случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не может начать течь ранее даты прекращения договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, предъявляется независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 4-В09-41.

Ссылка заявителей на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты, приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда от 11.09.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017  по делу № А17-1870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1