АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 24.11.2023 Дело № А40-144381/23-11-1064 Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023  

Судья Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВАРЕНДАКРАН"  (107113, ГОРОД МОСКВА, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, Э 1 ПОМ II КОМ 2,  ОГРН: 1187746330771, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 9709028796)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС  412, ОГРН: 1067757935882, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 7725584941)  

о взыскании 7 315 907,00 руб., 

в заседании приняли участие: 

от истца: Иванов П.А. по доверенности от 18.01.2022, паспорт,  от ответчика: Кулевский А.А. по доверенности от 14.02.2023, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВАРЕНДАКРАН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании суммы  задолженности по договору № АБК-99 от 10.04.2019г. в размере 6 067 200 руб., неустойки  в размере 1 248 707 руб.  

Для предоставления Ответчиком платежного поручения об оплате задолженности,  возражений на отзыв Ответчика, судом в судебном заседании 14.11.2023г. в порядке ст.  163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2023г.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по  основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

Как следует из материала дела, между ООО «Главарендакран» (далее-Истец,  Исполнитель) и ООО «Евростройподряд» (далее-Ответчик, Заказчик) заключен Договор  на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации № АБК-99 от 10.04.2019  г., с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2022 г. и № 2 от 01.07.2022 г., далее  - Договор.  

В соответствии с условиями Договора на предоставление башенного крана и услуг  по его эксплуатации № АБК-99 от 10.04.2019 года, Истец предоставил Ответчику за плату  для предпринимательской деятельности оборудование, в виде башенного крана Potain  МС-235 (з.н. 350368), (далее - кран) и оказал услуги по его эксплуатации (управление,  обслуживание и т.д.) на строительном объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул.  Шереметьевская, вл. 8 (далее, «стройплощадка»).  

В соответствии с условиями ст. 2, 3, 5 Договора Заказчик, обязан был своевременно  производить оплату по Договору в соответствии с расценками, установленными  сторонами в приложении № 1 к Договору.  

В статьях 3, 4 Договора сторонами согласованы порядок, размер и сроки оплаты  услуг, а именно:  

п. 3.1. Договора установлено, что Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 (десятого)  числа месяца следующего за расчетным вносится постоянная плата за кран в размере  согласованном в приложении № 1 к Договору.  

Дополнительными соглашениями № 1 01.06.2022 г. и № 2 от 01.07.2022 г. стоимость  услуг изменялась по согласованию сторон, без изменения сроков и порядка оплаты.  

п. 4.2. ст. 4 Договора «Дата начала срока начисления постоянной платы и  предоставления грузоподъемных услуг исчисляется с даты, подписания двустороннего  акта приема-передачи после монтажа башенного крана. Дата окончания начисления  постоянной платы и предоставлен: -грузоподъемных услуг, наступает со дня начала работ  по демонтажу башенного крана, зафиксированном в двустороннем акте демонтажа  башенного крана».  

13.05.2019 г. башенный кран Potain МС-235 (з.н. 350368), был предоставлен  Заказчику по Акту приема-передачи после монтажа крана, следовательно с указанной  даты исчисляется постоянная плата за кран по Договору.  

01.07.2019 г. Исполнитель произвел наращивание башенного крана Potain МС-235,  з.н. 350368 в соответствии с актом.  

14.04.2023 г. в соответствии с актом № 14 Исполнитель произвел демонтаж  башенного крана Potain МС-235, з.н. 350368 с использованием автомобильного крана  Liebherr LTM -1200 (4 смены = 52 часа), следовательно с указанной даты прекращается  начисление постоянной платы за кран по Договору.  

В соответствии с Абз. 2 п. 3.3. «Оплата стоимости работы машинистов крана, а также  времени вынужденного простоя машинистов крана, возникшего не по вине Исполнителя,  производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным».  

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя  обязательства, что подтверждается соответствующими документами, а именно: акт  приема-передачи после монтажа башенного крана Potain МС-235 (з.н. 350368) от  13.05.2019 г., акт приема передачи крана Potain МС-235 (з.н. 350368) после наращивания  от 01.07.2020 г., акт № 14 приема передачи крана Potain МС-235 (з.н. 350368) после  демонтажа от 14.04.2023 г., а также табели машинистов башенного крана Potain МС-235  (з.н. 350368 за октябрь и декабрь 2022 г., январь и февраль 2023 г.  

Однако, в нарушение условий Договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Ответчик отказался  в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Истцом, состоявшего  в оплате денежной суммы по указанному договору в размере - 6 067 200 рублей в т.ч. НДС  20%, а именно счета: № 129 от 07.03. 2023 (уменьшение высоты башни, демонтаж и  транспортировка башенного крана Potain МС 235 В (з.н.. 350368); № 93 от 01.03. 2023  (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н.. 350368) и работа машинистов за февраль  

2023); № 41 от 31.01. 2023 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н.. 350368) и работа  машинистов за январь 2023); № 1033 от 31.12. 2022 ( постоянная плата за б/к Potain МС  235 В (з.н.. 350368) и работа машинистов за декабрь 2022); № 863 от 01.11. 2022  (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н.. 350368) и работа машинистов за октябрь  2022); № 165 от 18.04. 2023 (Доставка, монтаж, демонтаж и услуги автомобильного крана  г/п 500 тн для демонтажа башенного крана Potain МС 235 В (з.н.. 350368) на объект  Заказчика); № 145 от 31.03. 2023 ( постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н.. 350368) за  март 2023).  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на  отсутствие задолженности.  

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не  подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы  дела доказательствами, представленные Ответчиком платежные поручения о частичной  оплате задолженности, судом не приняты, поскольку не позволяют установить  принадлежность данных платежей к рассматриваемому спору. Платежные поручения  представленные ответчиком имели ссылку на иные счета, которые не являются предметом  рассматриваемого спора.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.  

Размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 6 067 200  руб., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с п.10.1. договора, за неуплату или несвоевременную уплату любого  платежа по настоящему договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического  исполнения обязательств Заказчиком, но не более суммы неоплаченной задолженности.  

Поскольку Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по  договору и имеется просрочка оплаты, то Истцом была начислена неустойка в размере 0,5  % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату претензии.  

Согласно представленного Истцом расчета, по состоянию на 19 апреля 2023 года  (дата претензии) размер неустойки составил - 1 248 707 рублей, без НДС.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.  71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить  доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7).  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком, а также размера согласованной сторонами  неустойки в размере 0,5%, которая по своей сути является способом обеспечения  исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения  кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в  порядке ст. 333 ГК РФ до 249 741,40 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в вышеуказанной части.  

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,.  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН: 1067757935882, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006,  ИНН: 7725584941) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВАРЕНДАКРАН" ОГРН: 1187746330771, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН:  9709028796) 6 067 200 руб. (Шесть миллионов шестьдесят семь тысяч двести рублей 00  копеек) – долг, 249 741,40 руб. (Двести сорок девять тысяч семьсот сорок один рубль 40  копеек) – неустойку, 59 580 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00  копеек) – расходы по уплате госпошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина