Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68117/2022

11 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МКК "Балтийский"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Балтийский" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

От Общества в суд поступил письменный отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества на основании решения Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 23.03.2022 № 380-р (в связи с поступлением требования прокурора от 21.03.2022 № Исорг 365), установлено следующее.

Обществом была принята и зарегистрирована (реестр Росаккредитации в сети Интернет https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration) декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.11954/21, согласно которой заявлено соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - TP ТС 034/2013) и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011). При этом, в доказательных материалах, на основании которых была принята указанная декларация о соответствии, не в полном объеме представлены сведения о проведенных исследованиях на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно:

декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.11954/21 принята и зарегистрирована 30.08.2021, заявлено о соответствии изготавливаемой ООО «МКК «Балтийский» продукции - консервов мясных паштетных стерилизованных в ассортименте, в том числе паштетов из печени, требованиям технических регламентов таможенного союза TP ТС 034/2013, TP ТС 021/2011. Декларация принята на основании протокола лабораторных испытаний аккредитованного испытательного центра Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории RА.RU.21БУ02) № 572 ПП от 24.08.2021 исследования образца «консервы мясные паштетные стерилизованные: паштет из мяса, маркировка «Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Балтийский».

В доказательных материалах не представлена информация о проведении исследований по показателю «Н-ны (НДМА и НДЭА)». Приложением 3 TP ТС 021/2011 указанный показатель нормируется для консервов из субпродуктов, в том числе паштетных.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2022 № 09-146/2022.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, декларация о соответствии должна содержать в том числе: сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, заявитель обязан, в том числе:

- обеспечивать    соответствие    продукции   требованиям   технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

На основании ч. 2 ст. 22 TP ТС 021/2011, заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (ч.7 ст. 23 TP ТС 021/2011).

В силу пункта 127 TP ТС 034/2013 соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт недостоверного декларирования Обществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о нарушении Обществом законодательства в сфере технического регулирования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения. 

Общество является субъектом малого предпринимательства. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием причинения вреда, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Балтийский» (место нахождения: 196158, 

<

...>, литер АЕ, помещ. 28Н, пом.12; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2018, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.