Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                         Дело №А21-8124/2018

«19» сентября 2018 г.

 

«13» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«19» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № б/н от 25.07.2016, № б/н от 25.08.2015, № 0108/2017 от 01.07.2017 в размере 4 020 473,16 руб., неустойки в размере 479 373,03 руб., 

 

при участии: 

от истца – ФИО2 Э.Д.О. представитель по доверенности от 09.04.2018, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Либерти» (далее – ООО «Либерти», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее – ЗАО «Калининградское МУ СЗЭМ», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 020 473,16 руб. и неустойки в размере 479 373,03 руб.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016, 25.08.2016, 01.07.2017 между ООО «Либерти» (Исполнитель) и ЗАО «Калининградское МУ СЗЭМ» (Заказчик) заключены договоры о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с условиями которых Исполнитель предоставляет Заказчику своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком, для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1, 4.3 Договоров стоимость услуг утверждается в протоколах согласования договорной цены (приложения № 2 к договорам) и уплачивается Заказчиком ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленной Исполнителем счёта-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля учёта фактически отработанного персоналом времени за отчётный месяц.

Счета на оплату, акты приёмки-сдачи работ и табели учёта рабочего времени были своевременно переданы в адрес ответчика и подписаны без замечаний. Однако в установленный срок оказанные Исполнителем услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 020 473,16 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 558 от 11.05.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по Договорам и наличия у ответчика задолженности по их оплате ответчиком не оспаривался и подтверждён материалами дела, Договоры подписаны сторонами и их условия также не оспариваются.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по Договорам в размере 4 020 473,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 02.07.2018 в размере 479 373,03 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки составляет 479 373,03 руб. Ответчик указанный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил, об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                       Р Е Ш И Л:   

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу общества ограниченной ответственностью «Либерти» сумму задолженности по договору № б/н от 25.07.2016, № б/н от 25.08.2015, № 0108/2017 от 01.07.2017 в размере 4 020 473,16 руб., неустойки в размере 479 373,03 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        С.А.Иванов

 

                          (подпись, фамилия)