Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158630/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311503829200040, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190000, 

<

...>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Дети» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>; 190000, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, д. 23, лит. А), конкурсный управляющий ЗАО «Дети» ФИО4

о признании  незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП, о признании незаконным постановление от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3, выразившиеся                           в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021274865, выданного Арбитражным судом Московской области 18.10.2018 по делу № А41-48729/2018, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 возобновить исполнительное производство                                  № 39378/18/78022-ИП, обеспечить исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 021274865 выданного Арбитражным судом Московской области 18.10.2018                по делу  № А41-48729/2018,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 29.10.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 удостоверение 583842

от третьих лиц – ФИО6 по доверенности от 12.12.2018 (конкурсный управляющий),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                     ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании  незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП, о признании незаконным постановление от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021274865, выданного Арбитражным судом Московской области 18.10.2018 по делу № А41-48729/2018, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № 39378/18/78022-ИП, обеспечить исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 021274865 выданного Арбитражным судом Московской области 18.10.2018 по делу  № А41-48729/2018.       

Определением от 19.12.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Дети» (далее – Общество), конкурсный управляющий ЗАО «Дети» ФИО4.

Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Дети» несостоятельным (банкротом).

Определением от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 ноября 2015 года заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении ЗАО «Дети» № А56 -61891/2015.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 06.09.2016) по заявлению АО «Альфа-Банк» в отношении Закрытого акционерного общества «ДЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 г. (резолютивная часть оглашена 15.05.2018) в отношении ЗАО «Дети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным    управляющим    утвержден   ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 194100, г.Санкт-Петербург, а/я 52), член Союза АУ «СРО СС».

17.09.2013 между ИП ФИО2 и ЗАО «Дети» был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 08, расположенного по адресу: 

<

...>, лит Б площадью 1964,8 кв.м. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Московской области 14.11.2013.

Начиная с августа 2015 года возникла задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных платежей. Полагая, что арендные платежи и платежи в возмещение коммунальных расходов за период с августа по ноябрь 2015 года включительно по договору аренды относятся к реестровым платежам и суммы платежей, обязательство по погашению которых возникли с 1 декабря 2015 года (датой, следующей за датой после принятия заявления о банкротстве (30.11.2015 г.), относятся к текущим, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по текущим платежам и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 по делу № А41-48729/18 исковые требования удовлетворены. С Общества взыскано: задолженность в размере 998 245 руб. 11 коп., неустойку в размере 920 382 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 186 руб. После вступления в силу решения суда 18.10.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 021274865.

22.11.2018  исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и решением АС МО от 07.09.2018 г. по делу №А41 -48729/18, а также справкой из налогового органа об открытых счетах должника переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава ФИО3 27.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 39378/18/78022-ИП. 

Постановлением от 05.12.2018 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи  47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве»), т.е. в связи с поступлением приставу исполнителю информации о признании должника банкротом.

На основании указанных обстоятельств Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их 2 заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: 

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Пленум), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума N 63 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Судом правомерно установлено, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48729/2017 от 07.09.2018 установлено, что должником не исполнено обязательство по договору от 17.09.2013 по оплате арендной планы за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 (по дату расторжения договора).

Таким образом, несмотря на то, что гражданско-правовые обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора от 17.09.2013, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом (30.11.2015 возбуждено дело о банкротстве), обязанность общества по оплате спорной задолженности (за период с 01.12.2015 по 15.05.2015) возникла  после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

Прекращая исполнительное производство на основании указанных норма права, судебный пристав-исполнитель исполнительный документ передал конкурсному управляющему для включения спорного требования Предпринимателя по текущим платежам в реестр текущий требований. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией акта от 10.12.2018 о передаче исполнительных документов ЗАО «Дети».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Предпринимателя, о законности и обоснованности действий судебного пристава по прекращению исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      Н.А. Мильгевская