АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3249/2020

г. Астрахань

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304301617700016) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319505000011611) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360 000 руб., неустойки в сумме 101 250 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 17.01.2018г., 

от ответчика:  не явился, извещен

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360 000 руб., неустойки в сумме 101 250 руб.

Определением суда от 30 июня 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением   от 31.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение направлялось судом по адресу регистрации ответчика, согласно данным в ЕГРИП (л.д.44). По данному адресу корреспонденция не доставлена ввиду истечения срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

При изложенном, ответчик считает извещенным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.12.2020 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания пени, просит взыскать пеню в сумме 57 000 руб. с 01.12.2019 по 16.02.2020.

Судом уменьшение исковых требований принято. 

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просит требования удовлетворить.

 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда № 132-019 на изготовление, доставку и строительство сруба гаража, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: изготовить сруб гаража, соответствующий смете и проекту, которые являются Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору, а также обязуется доставить, разгрузить и собрать вышеуказанный сруб гаража. 

Доставка и сборка сруба гаража производится по адресу Заказчика (пункт 1.2 договора) порядок и сроки выполнения работ оговорены в 4 разделе договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора, общая стоимость договора составляет 720 000 руб. В стоимость договора включена стоимость материала, работ, разгрузки, сборки-монтажа, все налоги и сборы. Стоимость является окончательной и может быть изменена только по письменному согласию сторон. 

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора Заказчик вносит предоплату по расчетному счету Подрядчика в размере 50 % от общей стоимости настоящего договора в сумме 360 000 руб. 

Согласно пункту 5.1.3 договора, после доставки, разгрузки и полного окончания монтажа сруба гаража в соответствии со сметой и проектом (Приложение № 1, № 2) и после подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки материалов и работ, Заказчик производит окончательный расчет, который составляет 360 000 руб. Оплата производится так же путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

В соответствии с положениями пункта 7.4 договора, в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4 настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательств. 

Уведомлением от 13.02.2020, направленным истцом в адрес ответчика, истец указал о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы.

Также истец дополнительно направил требование о возврате перечисленных денежных средств  в сумме 360 000 руб. (претензия от 18.12.2019 года) .

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 132-019 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поскольку ответчик по данному договору принял обязательства по изготовлению, поставке и сборке сруба гаража.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

Сроки изготовления, доставки и монтажа сруба гаража указаны в разделе 4 договора № 132-019, согласно условиям которого окончание всех работ указано 30 ноября 2019 года.

 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, поэтому заказчик воспользовался правом, предусмотренным законом, и отказался от исполнения договора, о чем уведомил подрядчика (уведомление от 13.02.2020).

Договор между сторонами расторгнут в связи с односторонним отказом от договора заказчика на основании статьи 715 ГК РФ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Самостоятельное юридическое значение факт неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами может приобрести лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Судом предложено ответчику представить в суд заблаговременно отзыв на исковое заявление, в том числе, доказательства встречного исполнения, а также разъяснены последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства выполнения работ по договору не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 

Истец представил доказательства перечисления денежных средств в сумме 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1082 от 01.10.2019г., банковской выпиской по счету.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств в подтверждение выполнения работ по договору, не представлено.

Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежные средства в заявленной истцом сумме 360.000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.

 

Кроме взыскания суммы неосновательного обогащения, истец заявил требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, неустойки в сумме 57 000 руб. за период с 01.12.2019 года по 16.02.2020 года, с учетом расторжения договора по инициативе Заказчика (истца по делу). 

Свои требования истец основывает на положениях договора, а именно пункта 7.4 договора, согласно условиям которого, в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4 настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательств. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по неустойке на сумму 57 000 руб., суд признает его правильным, неустойка начислена истцом за период с  01.12.2019 по 16.02.2020 ( по дату расторжения договора).

При изложенном, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме 57 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания суммы неустойки госпошлина в размере 885 руб. является излишне уплаченной (платежное поручение № 86 от 16.03.2020) и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319505000011611) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304301617700016) сумму предварительной оплаты в размере 360 000 рублей, неустойку в сумме 57.000 рублей, всего 417 000 рублей, а также 11.340 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 885 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова