АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19934/2021

г. Владивосток

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.2002)

о взыскании суммы долга за неисполнение обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д, № 2240819/0687Д, и № 2240820/0253Д на общую сумму 961 175, 10 руб., из которых 319 793,48 руб. размер основного долга по договору и 641 381,62 руб., размер неустойки за нарушения сроков оплаты товара

при участии в судебном заседании: от истца посредством участия онлай-заседания - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 14/15-22),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее – истец, ООО «РН-Морской терминал Находка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИПР» (далее – ответчик, ООО «КИПР») о взыскании за неисполнение обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д , № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д на общую сумму 961 175,10 руб., из которых 319 793,48 руб. размер основного долга по договору и 641 381,62 руб. размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика Жилка Т.И. направил суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ рассмотрено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела и отклонено, принимая во внимание, что рассматриваемое заявление и приложенный к нему пакет документов в обоснование исковых требований были направлены ответчику истцом для сведения и имеются в его распоряжении, таким образом, у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых, по его мнению, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, учитывая, что все сведения о движении дела опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Отклоняя ходатайство ответчика, судом также учитывается то обстоятельство, что ранее судом по ходатайству представителя ответчика откладывалось предварительное судебное заседание, в связи с занятостью представителя Жилка Т.И. в иных судебных процессах.

Судом отмечается, что по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судом также отмечается, что участник спора (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) самостоятельно определяет круг представителей, избирает их на основе их компетенции и профессиональной пригодности.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания не имеется указаний на обстоятельства, препятствовавшие ООО «КИПР» привлечению иных лиц в качестве представителей, так как представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (статьи 59, 61 АПК РФ) и заинтересованный в исходе дела. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства в обосновании своей позиции по заявленным исковым требованиям до начала назначенного судебного заседания и принятия судом решения, последним не представлено.

Представителем ответчика посредством системы передачи документов «Мой арбитр» направлено суду письменное ходатайство об истребовании у истца перечисленных в нем документов, которое рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Из рассматриваемого ходатайства следует, что представитель ответчика просит истребовать у истца документы, в том числе: договор подряда СМР № 100018/07057Д от 27.11.2018, в котором определен порядок включения поставленных материалов в акты выполненных работ КС-2 и при проведении взаиморасчета по оплате выполненных работ ООО «КИПР» и зачете поставленных ООО «РН-Морской терминал Находка» материалов, а также товарные накладные, справка о стоимости выполненных работ и затрат, накладные на отпуск материалов, отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам, справка отчет о стоимости МРТ и оборудования, фактически вовлеченных в производство СМР с инструкцией по заполнению в электронном виде, справка отчет о стоимости МТР и оборудования по данным договора на выполнение СМР и  инструкцией по заполнению в электронном виде, акт сверки, подписанный к соглашению о перемене лица в обязательстве по договору № 100018/07057Д от 09.09.2020.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения с запросами о предоставлении вышеуказанных доказательств, если они ему требовались для обоснования своей позиции по заявленным истцом требованиям и получения отказа в их предоставлении, либо неполучения ответа в разумный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, ответчик не принял ни каких мер для самостоятельного получения истребуемых документов у лиц, у которых они находятся.

Также ответчик не аргументировал, какие именно существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены информацией, находящейся в перечисленных им в ходатайстве документах, в том числе договоре подряда СМР № 100018/07057Д от 27.11.2018, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, в связи с неисполнением ООО «КИПР» обязательств по оплате переданного от ООО «РН-Морской терминал Находка» и полученного товара по договорам купли-продажи от 20.02.2019 № 2240819/0069Д, от 12.08.2019 № 2240819/0431Д, от 09.12.2019 № 2240819/0687Д и от 01.06.2020 № 2240820/0253Д.

Как пояснил суду представитель ответчика, договор подряда был заключен между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «КИПР», по которому ООО «РН-Морской терминал Находка» выполняет функции технического заказчика и прав и обязанностей, в том числе обязанности по поставке товара - МТР, у ООО «РН-Морской терминал Находка» перед ООО «КИПР» не возникало, тогда как  обязательства ООО «КИПР» перед ООО «РН-Морской терминал Находка» по оплате полученного товара возникли по условиям договоров купли-продажи от 20.02.2019 № 2240819/0069Д, от 12.08.2019 № 2240819/0431Д, от 09.12.2019 № 2240819/0687Д и от 01.06.2020 № 2240820/0253Д.

Также указал, что истребуемый ответчиком акт сверки взаимных расчетов по договору подряда № 100018/07057Д от 27.11.2018 к соглашению о перемене лица в обязательстве у общества отсутствует. 

Судом отмечается, что ввиду того, что оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции суда, то реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, суд рассмотрев ходатайство ответчика и с учетом мнения представителя заявителя, который возражал об его удовлетворении по тем основаниям, что все документы имеющие отношение в обоснование заявленных исковых требований, приобщены к материалам дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании запрашиваемых документов, в виду его необоснованности и наличия в материалах дела достаточного объема доказательств для оценки доводов сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что на основании заключенных договоров купли-продажи им выполнены обязательства по передаче товара, который принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, тем не менее, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договоров и в согласованном сторонами размере в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается товарными накладными, а также неустойку, начисленную за задержку платежей, предусмотренную условиями договоров купли-продажи, согласно предоставленного расчета. 

Считает довод ответчика о полном исполнении своих обязательств по договорам купли-продажи и отсутствию у сторон взаимных претензий является необоснованным, не подтвержден материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам. Указал, что задолженность ООО «КИПР» по договорам купли-продажи на общую сумму 319 793,48 руб. и неустойка в размере 641 381,62 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными истцом требованиями, сославшись на договор подряда СМР № 100018\07057Д «Реконструкция очистных сооружений 3 пускового комплекса», по которому ООО «РН-Морской терминал Находка» обязался поставлять материально-технические ресурсы ООО «КИПР» и по которому сторонами урегулированы все обязательства, в связи с чем, до 2021 года никаких претензий к друг другу не предъявляли. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «РН-Морской терминал Находка» в лице Продавца и ООО «КИПР» в лице Покупателя были заключены четыре договора купли-продажи МТР (далее – договоры купли - продажи) на общую сумму 18 155 350,85 руб.: 

№ 2240819/0069Д от 20.02.2019 на сумму 17 668 506,04 руб.;

№ 2240819/0431Д от 12.08.2019 на сумму 22 155,51 руб.;

№ 240819/0687Д от 09.12.2019 на сумму 211 532,64 руб.;

№ 240819/0253Д от 01.06.2020 на сумму 253 156,66 руб..

Согласно пунктов 1.1 указанных договоров купли-продажи, Продавец принял на себя обязательства продать и передать в собственность Покупателя МТР (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи оплата за товар производится Покупателем в следующем порядке:

- по договорам № 2240819/0069Д и № 2240819/0431Д согласно пунктов 2.3 оплата производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после вовлечения МТР в капитальное строительство. В случае если в течение 90 календарных дней с момента реализации товара они не были вовлечены в капитальное строительство, Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения установленного срока для вовлечения МТР в капитальное строительство. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на банковский счет Продавца.

Днем исполнения обязательств Покупателя по оплате товара считается день поступления денежных средств на банковский счет Продавца (пункт 2.4 договоров).

- по договорам № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д согласно пунктов 2.2 оплата производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после вовлечения товара в строительство объекта согласно договору подряда № 100018/07057 от 27.11.2018, определяемой в соответствующей Спецификации на товар, при этом в любом случае предельным сроком оплаты является 90 календарных дней с даты передачи товара. 

Оплата за переданный товар может быть произведена Покупателем как путем перечисления денежных средств в рублях РФ на банковский расчетный счет Продавца, зачета встречных однородных требований в порядке статьи  410 ГК РФ и уступки права требования в порядке статьи 388.1 ГК РФ.

ООО «РН-Морской терминал Находка» со своей стороны исполнило принятые на себя обязательства и передало весь предусмотренный договорами купли-продажи товар на общую сумму 18 155 350,85 руб. Покупателю, что в соответствии с пунктами 1.2 договоров № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д и пунктами 2.9 договоров № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- товар, согласованный сторонами в договоре № 2240819/0069Д на сумму 17 668 506,04 руб., передан по товарным накладным №004230396 от 21.02.2019 на сумму 14 819 491,52 руб. и № 00422172035 от 15.04.2019 на сумму 2 849 014,52 руб.;

- товар, согласованный сторонами в договоре № 2240819/0431Д на сумму 22 155,51 руб. передан по товарной накладной № 0042263190 от 13.08.2020 на сумму 22 155,51 руб.;

- товар, согласованный сторонами в договоре № 2240819/0687Д на сумму 211 532,64 руб. передан по товарной накладной № 0042350450 от 09.12.2019 на сумму 211 532,64 руб.;

- товар, согласованный сторонами в договоре № 2240820/0253Д на сумму 253 156,66 руб. передан по товарной накладной № 0042489870 от 08.06.2020 на сумму 253 156,66 руб.

Часть переданного товара была оплачена третьим лицом ПАО «НК Роснефть» в размере 17 796 811 руб., на которое Покупатель – ООО «КИПР» возложил исполнение данной обязанности на основании финансовых поручений.

Часть обязательств по договору № 2240820/0253Д на сумму 38 746,37 руб. была передана Покупателем третьему лицу по соглашению о переводе долга от 27.11.2020 на ООО «Примор-Строй», с согласия Продавца и согласно пункта 3.2 данного соглашения за Покупателем были сохранены обязательства перед Продавцом на сумму 34 260, 29 руб.

Из суммы 18 155 350,85 руб. общей стоимости по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи Покупателем оплачена сумма 17 835 557,37 руб. 

Остальная часть оплаты за переданный товар не оплачены Покупателем в сроки согласованные пунктами 2.3 по договорам № 2240819/0069Д и № 2240819/0431Д и пунктами 2.2 по договорам № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д и по состоянию на 01.11.2021 года у Покупателя перед Продавцом имелась задолженность в размере 319 793,48 руб., которая составляет:

- по договору № 2240819/0069Д от 20.02.2019 на сумму 118 062,89 руб.;

- по договору № 2240819/0431Д от 12.08.2019 на сумму 16 861,16 руб.;

- по договору № 2240819/0687Д от 09.12.2019 на сумму 150 609,13 руб.;

- по договору № 2240820/0253Д от 01.06.2020 на сумму 34 260,30 руб.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи размер неустойки за нарушение Покупателем срока оплаты за товар составляет, согласно пункта 6.3 договоров № 2240819/0069Д и № 2240819/0431Д - 0,5% об общей стоимости товара за каждый день просрочки и согласно пунктов 4.2 договоров № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д - 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пунктов 7.2 по договорам № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д и пунктов 8.1 по договорам № 2240819/0687Д, № 2240820/0253Д срок рассмотрения претензии составляет 15-20 календарных дней со дня ее получения.

В связи с имеющейся у Покупателя задолженностью, в его адрес направлена претензия от 19.02.2021 № 14-01201-21 с требованием погасить основной долг по договорам купли-продажи, а также неустойку, согласно ее расчета по состоянию на 19.02.2021.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам купли-продажи, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств передачи им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договоров купли-продажи, в количестве, ассортименте, согласованных сторонами.

При этом данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт поставки ответчику товара по спорным договорам купли-продажи подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе подпись лица, получившего товар. 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме, согласно условий договоров купли-продажи не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности по договорам купли-продажи за поставленный товар, всего в сумме 319 793,48 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договоров купли-продажи № 2240819/0069Д от 20.02.2019, № 2240819/0431Д от 12.08.2019, № 2240819/0687Д от 09.12.2019, № 2240820/0253Д от 01.06.2020, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанных договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении им денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договоров купли-продажи в части оплаты в полном объеме переданного ему товара, в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486 не оплатил истцу цену спорного товара в полном объеме, при таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы 319 793,48 руб. задолженности за переданный ему истцом товар в рамках исполнения договоров купли-продажи № 2240819/0069Д от 20.02.2019, № 2240819/0431Д от 12.08.2019, № 2240819/0687Д от 09.12.2019, № 2240820/0253Д от 01.06.2020.

В связи с просрочкой оплаты переданного и полученного ответчиком товара, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «КИПР» неустойки, начисленной согласно положений пунктов 6.3 договоров купли-продажи № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д и пунктов 4.2 договоров купли-продажи № 2240819/0687Д, № 2240820/0253Д на суммы имеющейся задолженности по основному долгу по каждому договору по состоянию на 01.11.2021, предоставив суду соответствующий ее расчет, размер которой составил всего 641 381,62 руб.

Судом установлено, что истцом 19.02.2021 в адрес ООО «КИПР» направлялась претензия с требованием уплатить сумму задолженности и нейстойки, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 указанного постановления).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по договорам купли-продажи, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании неустойки, взимание которой предусмотрено условиями договоров купли продажи, согласно предоставленного расчета.

Обоснованность расчета неустойки с приведением конкретных доводов, ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).

Контррасчет спорной неустойки ответчиком суду не представлен.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договоров купли-продажи, периоды начисления определены корректно, прав ответчика не нарушают, в связи с чем, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскания неустойки расцениваются судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в заявленном размере 641381,62 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 961 175,10 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИПР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» задолженность по договорам купли-продажи № 2240819/0069Д, № 2240819/0431Д, № 2240819/0687Д и № 2240820/0253Д в общей сумме 961 175 (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 10 коп., из которых 319 793, 48 руб. сумма основного долга, 641 381,62 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИПР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» 22 224 (двадцать две тысячи двести двадцать три) руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.