Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71921/22-85-538

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя МАМЕДОВОЙ ОЛЬГИ МАМЕДОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по 

<

...>. ООО «Перекресток-2000», 3. ЗАО «Артс-Медиа», 4. ООО «Агроторг»

о признании недействительными и обязании исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, об обязании внести в ЕГРН сведения с новыми координатами границ земельного участка

при участии:

от истца -  ФИО2 по дов. от 30.06.2022 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.12.2022 №33-Д-1544/22

от третьего лица (2) – ФИО4 по дов. от 07.07.2022 № 77/649-н/77-2022-16-1020

от ООО «Агроторг» - ФИО4 по дов. от 10.03.2022 №65851261/22 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель МАМЕДОВА ОЛЬГА МАМЕДОВНА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными и обязании исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, об обязании внести в ЕГРН сведения с новыми координатами границ земельного участка.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 20.04.2022 по 27.04.2022.  

Протокольным определением от 20.04.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования с учетом экспертного заключения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица (2) исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица (4) также исковые требования поддержал.

Третьи лица (1,3), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц (1,3), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц (2,4) исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 1541, с кадастровым номером 77:10:0006003:153 (далее по тексту - Земельный участок) с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 (далее - Здание).

В отношении указанных объектов недвижимости осуществлялись следующие сделки, связанные с переходом права собственности:

17 декабря 1996г. Здание, находящееся на Земельном участке, было передано в Хозяйственное ведение ФГУП НИИ «Субмикрон» на основании Постановления Правительства Москвы от 17.12.1996г.

Земельный участок был предоставлен ФГУП НИИ «Субмикрон» в аренду с целью эксплуатации Здания, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП НИИ «Субмикрон» на основании Договора аренды от 30.03.2004г. №М-10-026183, дополнительных соглашений от 31.01.2006г., от 14,08.2007

06 сентября 2011 г. хозяйственное ведение ФГУП НИИ «Субмикрон» на Здание было прекращено, Здание и Земельный участок были переданы в собственность АО НИИ «Субмикрон» при приватизации ФГУП НИИ «Субмикрон» на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 31.12.2009 г. №2926, Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 02.09.2010 г. №1781, Передаточного акта от 28.12.2010 г.

12 декабря 2012 г. АО НИИ «Субмикрон» продало Здание и Земельный участок ООО «СМ-Сервис» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2012г. №329.

Право собственности ООО «СМ-Сервис» на Здание и Земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, записи о регистрации 77-77-09/050/2012-638, 77- 77-09/050/2012-639.

14 марта 2019 г. ООО «СМ-Сервис» продало Здание и Земельный участок гражданину ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и здания от 28.02.2019г., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6 реестровый номер 77/734-н/77- 2019-1-158.

Право собственности ФИО5 на Здание и Земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, записи о регистрации 77:10:0006003:1037- у7/009/2019-2, 77:10:0006003:153-77/009/2019-2 от 14 марта 2019г.

25 мая 2020 г. гражданин ФИО5 продал Здание и Земельный участок гр. ФИО7 на основании Договора купли-продажи земельного участка и здания от 25.05.2020г., удостоверенного нотариусом г, Москвы ФИО8, реестровый номер 50/95-н/77-2020-2-1205.

Право собственности Истца на Здание и Земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, записи о регистрации 77:10:0006003:1037- 77/011/2020-6, 77:10:0006003:153-77/011/2020-4 от 03 июня 2020г., что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-002/2020-25216003 от 30.09.2020г., №77/100/034/2020- 29664 от 15.06.2020г.

С момента передачи Земельного участка в пользование ФГУП НИИ «Субмикрон» Земельный участок использовался с целью эксплуатации находящегося на нем Здания.

При предоставлении Земельного участка в аренду ФГУП НИИ «Субмикрон» в 2002 г. с целью эксплуатации Здания работы по межеванию и уточнению границ Земельного участка не проводились, Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.05.2021г. №13-587/2021, из которого следует, что землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует.

Истец указывает, что до настоящего момента границы Земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается: Уведомлением №КУВИ-002/2021-17321253 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых требований от 09.03.2021 г., из которого следует, что в ЕГРН отсутствует межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153.

Отсутствие границ Земельного участка прямо нарушает права Истца как собственника указанного Земельного участка, поскольку создает неопределенность при использовании Земельного участка и нарушает права, предоставленные законом, а именно ст. 39.20 ЗКРФ.

В связи с тем, что границы Земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заказу Истца кадастровым инженером был разработан Межевой план Земельного участка для уточнения границ Земельного участка.

Согласно подготовленному Межевому плану, Земельный участок имеет следующие координаты:

 

Имя точки

X, м

Y, м

:153

н1

34 746,56

-21469,28

н2

34 746,53

-21 431,21

н3

34 745,16

-21 430,12

н4

34 736,14

-21 430,23

н5

34 736,02

21 425,88

н6

34 727,46

-21421,49

н7

34 704,52

-21 421,67              1

 

Земельный участок с одной стороны является смежным с земельным участком с кадастровым номером 77:10:0006003:121, со всех других сторон окружен землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 11.12.2020г. № КУВИ-002/2020-48024042 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 отсутствуют; земельный участок передан в аренду ЗАО "АРТС-МЕДИА", ИНН: 

<

***> с 24.06.2008 по 19.06.2051.

Согласно требованиям ч.1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласовании с заинтересованными лицами, указанными в ст. 3 данного Закона.

Поскольку Земельный участок окружен со всех сторон землями неразграниченной государственной собственности, в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование межевого плана осуществляется с органом, осуществляющим полномочия собственника таких земель, то есть с Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом согласования местоположения границ является Акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

С целью согласования границ Земельного участка Истец обратился в ДГИ г. Москвы с Заявлением от 16.03.2021 г.

ДГИ г. Москвы в письме №ЛГИ-ГР-8129/1-1 от 26.03.2021г. отказал в согласовании межевого плана, указав, что в соответствии с поступившим межевым планом на уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 границы земельного участка и его конфигурации существенно меняются. Обоснования прохождения границ земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет не представлены.

Впоследствии Истец повторно обратился в ДГИ г. Москвы с Заявлением от 23.08.2021 г.

ДГИ г. Москвы в письме №ДГИ-ГР-37723/21-1 от 02.09.2021г. отказал в согласовании межевого плана, указав, что границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Зеленоград, к. 1541 также не соответствует утвержденному проекту межевания территории.

Истец считает отказ ДГИ г. Москвы согласовать представленный Межевой план земельного участка является необоснованным и незаконным.

Возникший между сторонами спор является спором об установлении границ земельных участков (абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Спор между сторонами возник относительно установления границ уточняемого земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельным участков с кадастровым номером 77:10:0006003:121 и земельных участков, относящихся к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01.07.2022) для определения местоположения границ используются сведения, которые содержатся в документах о праве на земельный участок, при отсутствии этих документов - в документах о границах при его образовании. Если в документах нет сведений о местонахождении границ земельных участков, их границами считаются те, которые существуют на местности 15 лет и более и закреплены природными либо искусственными объектами, позволяющими определить местоположение границ.

Поскольку Земельный участок окружен со всех сторон землями неразграниченной государственной собственности, в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование межевого плана осуществляется с органом, осуществляющим полномочия собственника таких земель, то есть с Департаментом городского имущества города Москвы. 

Таким образом, все спорные земельные участки являются ранее учтенными (часть 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (действует с 01.07.2022 - статья 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства истца о назначении экспертизы, определение суда от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПГС».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.                      Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по адресу: 

<

...> корп. 1541 правоустанавливающим документам;

2.                      Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по адресу: 

<

...> корп. 1541 действующему проекту межевания территории квартала микрорайона 15 Крюково и распоряжению Департамента от 19.12.2016 № 39152;

3.                      Определить координаты здания (в том числе и той части, которая не стоит на кадастровом учете) с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006003:153;

4.                      Установить имеет ли место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 и земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 и/или здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 с иными земельными участками;

5.                      В случае установления пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:0006003:153 и 77:10:0006003:121 и/или здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 с иными земельными участками определить варианты установления границ с учетом правоустанавливающий документов, действующего проекта межевания территории квартала, а также договора аренды от 24.06.2008 М-10- 034021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121.

По результат проведенной экспертизы заключением экспертов от 20.02.2023 № ССТЭ/494-23 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 на местности отсутствуют, произвести сопоставление фактических и правоустанавливающих границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 не представляется возможным.

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 на местности не установлены, а в Проекте межевания территории отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков (координатах характерных точек), в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 , провести их сопоставления не представляется возможным

Следует отметить, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153, границы которого отображены в Проекте межевания территории и по правоустанавливающим документам идентична (см. Рисунок № 2).

Отвечая на третий вопрос, эксперты установили, что в результате контурной геодезической съемки определено местоположение контура здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037. Описание фактического местоположения контура здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 представлено в таблице № 5. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 составляет 1057,7 кв. м.

С использованием аналитического метода, относительно фактического контура здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 произведено построение контура данного здания, сведениям о местоположении которого, содержатся в ЕГРН. В графическом виде результат казанного построения представлен на чертеже № 3.

Из анализа произведенного построения выявлено несоответствие существующей конфигурации здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 и конфигурации данного здания по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражено в том, что часть существующих на дату осмотра конструктивных элементов здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 (крыльцо, пандус МГН, навес, погрузочно-разгрузочная площадка) расположены за пределами кадастровых границ данного здания.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты установили, что из анализа результата произведенного построения (см. чертеж № 3) определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН не имеют пересечений (наложений) с границей земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 по сведениям ЕГРН. Юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН, имеет смежество (общую границу) с северо-восточной границей земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 по сведениям ЕГРН.

Однако, границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН имеют пересечение (наложение) с фактическим контуром здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037. Данное пересечение (наложение) выражено в расположении части здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН. Данная часть здания расположена на землях неразграниченной государственной собственности. Частью здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037 расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН является частью крыльца № 1 и навеса. Как было отмечено в исследовании по третьему вопросу, крыльцо № 1 и навес не включены в единый контур здания с растровым номером 77:10:0006003:1037, сведения о местоположении которого, внесены в ЕГРН.

Описание фактического местоположения контура части здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037, расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН представлено в таблице № 6. Площадь застройки данной части здания составляет 28,5 кв. м.

Отвечая на пятый вопрос, эксперты установили, что рамках исследования по четвертому вопросу определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по сведениям ЕГРН имеют пересечение (наложение) с фактическим контуром здания с кадастровым номером 77:10:0006003:1037. Для устранения выявленного пересечения определен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по предложенному варианту установлены с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 по сведениям ЕГРН. Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по предложенному варианту, в части примыкания к границам земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:121 по сведениям ЕГРН сохранят свое местоположение.

В результате проведенного исследования по данному вопросу, определен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 площадью 2040 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам и Проекту межевания территории. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153, площадью 2040 кв. м. по предложенному варианту представлен в таблице № 7. В графическом виде границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 по предложенному варианту представлены на чертеже № 4.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено Здание, находящееся на Земельном участке, было передано в хозяйственное ведение ФГУП НИИ «Субмикрон» 17 декабря 1996 г. на основании Постановления Правительства Москвы №995 от 17.12.1996г. С указанной даты (17 декабря 1996г.) были сформированы границы Земельного участка, которые до настоящего момента существуют в неизменном виде и никем не оспариваются.

Впоследствии Земельный участок был передан в аренду ФГУП НИИ «Субмикрон», на основании Договора аренды от 30.03.2004 г. №М-10-026183, дополнительных соглашений от 31.01.2006 г., от 14.08.2007г. Указанные правоустанавливающие документы у Истца отсутствуют; ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении указанных документов Истцу (письмо ДГИ г, Москвы от 02.06.2021г. №ДГИ- ЭГР-26285/21-1; письмо ДГИ г. Москвы от 17.05.2021г, №33-5-47896/21-(0)-В.

Таким образом, с момента формирования Земельного участка Земельный участок использовался исключительно с целью эксплуатации Здания, которое по настоящий момент расположено в границах Земельного участка.

Действующие границы Земельного участка сформировались с 1996г., сложились, существуют и никем не оспаривались с 1996 года. т.е. более 25 лет.

При формировании Земельного участка работы по межеванию и уточнению границ Земельного участка не проводились, Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 15.06.2020 г. №77/100/034/2020-29664, выданная в отношении Земельного участка, в которой указано:

Статус записи об объекте недвижимости - Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные», Особые отметки — «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства».

По результатам проведенной судебной экспертизы определено, что границы Земельного участка установлены не в соответствии с земельным законодательством, в ЕГРН сведения о местоположении границ Земельного участка внесены ниже точности определения координат для земель определенного целевого назначения (земли —ленных пунктов — нормативная точность 0.10 м), часть Здания (крыльцо №1 и навес) расположена за пределами границ Земельного участка и была неотъемлемой частью данного Здания с 1996 г. (имеются пересечения (наложение) границ Земельного участка с фактическим контуром Здания; имеется вариант установления границ Земельного участка, обеспечивающий исключение данного пересечения (наложения).

В обоснование своих требований истцом в порядке ст. 65 АПК РФ предоставлены сведения о том, что границы Земельного участка, указанные в Межевом плане, существуют более 15 лет, а именно: Технический паспорт Здания от 21.03.2007г.,  Поэтажный план Здания по состоянию на 01 февраля 1996 года; Схемы к Рабочему проекту на строительство Здания от 23.01.1991г.; Рабочий проект на строительство Здания от 17.10.1995г.; Экспликация к поэтажному плану от 19.09.2019г.; Поэтажный план от 19.09.2019г.; Справка БТИ о состоянии здания от 19.09.2019г.; Выписка из Технического паспорта БТИ на здание от 19.09.2019г.; Поэтажный план от 01.02.1996г.; Справка ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» от 25.03.2019г.

При этом, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости – вид разрешенного использования Земельного участка - эксплуатация существующего административно-хозяйственного здания.

Таким образом, Земельный участок изначально предоставлялся с целью эксплуатация существующего административно-хозяйственного здания, что предполагает, что весь периметр Здания, включая указанное Крыльцо, должен входить в границы Земельного участка.

Здание, включая Крыльцо, расположено на Земельном участке, начиная с 1996 года (то есть более, чем 25 лет). Факт строительства Здания в 1996 году, то есть 25 лет назад, подтверждается Техническим паспортом Здания.

Поэтажный план Здания по состоянию на 01 февраля 1996 года подтверждает, что на момент ввода Здания в эксплуатацию в 1996 году:

Здание имело прямоугольную форму (конфигурацию);

Отдельные выступы по контуру Здания, в том числе Крыльцо, обусловлены оборудованием входов/выходов в Здание;

В Здании изначально было 7 выступов, включая Крыльцо, в которых были оборудованы входы/выходы в Здание.

Сопоставление поэтажного плана Здания по состоянию на 1996 год и графического изображения Здания, содержащегося в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости за 2019,2020 годы, позволяют сделать однозначный вывод:

количество входов/выходов в Здание и места их расположения по периметру Здания за 25 лет эксплуатации Здания не изменились;

часть Здания - Крыльцо, которая «выходит» за границу поставленного на кадастровый учет участка, существовала, начиная с момента строительства Здания, то есть с 1996 года, а, значит, занимаемая этой частью Здания часть Земельного участка использовалась для размещения и эксплуатации Здания с момента строительства (с 1996 года) и продолжает использоваться на протяжении уже более 25 лет.

Площадь Здания, выходящая за границу Земельного участка с учетом прежней конфигурации Земельного участка, составляет лишь 21 кв.м, (крыльцо Здания), что составляет 0,01 % от общей площади Земельного участка.

Актуальные документы БТИ (составленные по состоянию на 19.09.2019 года) - также подтверждают действующую конфигурацию Здания и наличие Крыльца Здания, которое выходит за пределы Земельного участка с учетом его прежней конфигурации. Более того, проектная документация на строительство Здания также подтверждает наличие Крыльца Здания, которое в настоящий момент выходит за пределы Земельного участка, с учетом координат границ Земельного участка, имеющихся в ЕГРН. Таким образом, уже на этапе строительства Здания Крыльцо предусматривалось проектом Здания.

Доводы ответчика о несоответствии границ земельного участка действующему проекту межевания территории квартала, судом изучен и отклонен.

Материалами судебной экспертизы установлено наличие Проекта межевания территории микрорайона 15 Крюково, ограниченного улицей Логвиненко, улицей Каменка, Панфиловским проспектом, улицей Андреевка, разработанной ООО «Институт комплексного развития территорий» (далее — Проект межевания территории), утвержденный Распоряжением Правительства Москвы Департаментом городского имущества города Москвы от 19.12.2016г. №39152 «Об утверждении проекта межевания территории квартала»

В Проекте межевания территории содержится План межевания территории, на котором в графическом виде отображены границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153, земель общего пользования. В Проекте межевания территории отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков (координатах характерных точек), что не позволит определить местоположение границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153 на местности не установлены, а в Проекте межевания территории отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков (координатах характерных точек), в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:153, провести их сопоставления не представляется возможным.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1, 6.10, 6.31 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от имени субъекта Российской Федерации обращается в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675- ПП Департаментом ведется работа по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с целью оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, доводы о том что, Департамент является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определенные вариант установления границ земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы соответствует требования законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка в разделе описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 1541, с кадастровым номером 77:10:0006003:153.

Установить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 1541, с кадастровым номером 77:10:0006003:153:

 

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

н1

34725,79

-21470,32

2

н2

34743,98

-21470,29

3

н3

34743,99

-21469,88

4

н4

34746,06

-21469,87

5

н5

34746,56

-21469,28

6

н6

34746,53

-21431,21

7

н7

34745,43

-21430,31

8

н8

34736,14

-21430,39

9

н9

34736,02

-21425,88

10

н10

34727,49

-21421,40

11

н11

34704,53

-21421,67

12

н12

34704,20

-21466,05

13

н13

34704,68

-21475,13

14

н14

34706,55

-21475,84

15

н15

34716,72

-21474,62

16

н16

34717,86

-21474,06

17

н17

34725,76

-21474,10

18

н1

34725,79

-21470,32

19

Площадь, кв.м.

2040

 

Внести в ЕГРН сведения с описанием новых следующих координат (границ) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 1541, с кадастровым номером 77:10:0006003:153:

 

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

н1

34725,79

-21470,32

2

н2

34743,98

-21470,29

3

н3

34743,99

-21469,88

4

н4

34746,06

-21469,87

5

н5

34746,56

-21469,28

6

н6

34746,53

-21431,21

7

н7

34745,43

-21430,31

8

н8

34736,14

-21430,39

9

н9

34736,02

-21425,88

10

н10

34727,49

-21421,40

11

н11

34704,53

-21421,67

12

н12

34704,20

-21466,05

13

н13

34704,68

-21475,13

14

н14

34706,55

-21475,84

15

н15

34716,72

-21474,62

16

н16

34717,86

-21474,06

17

н17

34725,76

-21474,10

18

н1

34725,79

-21470,32

19

Площадь, кв.м.

2040

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова