Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34777/17

04 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

   МУП "ГЖЭУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Мытищинская Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Мытищинская Теплосеть" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года услуг по договору водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г. в размере 531 040 руб. 00 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом необоснованно рассчитана неустойка, предусмотренная договором водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г. и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.к. в настоящее время пени следует рассчитывать исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, как это предусмотрено п. 30 Правил № 644. Также ответчик заявил о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и отметил, что истец не предъявлял исполнительные листы о взыскании основного долга и пеней по указанным в тексте искового заявления решениям в органы, осуществляющие принудительное исполнение решений судом, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "ГЖЭУ-4" (Истец) и ОАО "Мытищинская теплосеть" (Ответчик) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16 октября 2015г., предметом которого является отпуск воды для нужд котельной КТС-47, расположенной по адресу: г. Мытищи, пос. Поведники, и прием сточных вод в канализацию.

За период с 01 сентября 2015г. по 31 марта 2016г. Истец оказал Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Вместе с тем, Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплачивал оказанные услуги несвоевременно не в полном объеме.

Так, судом установлено, что в сентябре 2015 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 861 504 руб. 78 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016г. по делу № А41-90605/2015, вступившим в законную силу 23.05.2016г. 

В октябре 2015 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 725 259 руб. 11 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016г. по делу № А41-101630/2015, вступившим в законную силу 14.07.2016г. 

В ноябре 2015года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 801 688 руб. 70 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 11.02,2016г. по делу № А41-1331/2016, вступившем в законную силу 07.06.2016г. 

В декабре 2015года Истец оказал Ответчику услуги а сумму 880 147 руб. 77 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016г, по делу № А41-7635/2016, вступившим в законную силу 13.07.2016г. 

В январе 2016 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 898 909 руб. 21 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016г. по делу № А41-13411/2016, вступившим в законную силу 16.08.2016г. 

В феврале 2016 года Истец оказал Ответчику на сумму 827 700 руб. 43 коп. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016г. по делу № А41-18048/2016, вступившим в законную силу 07.09.2016г.

В марте месяце 2016 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 879 839 руб. 32 коп. Данная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016г. по делу № А41-24325/2016, вступившим в законную силу. 

В апреле 2016года были оказаны услуги на сумму 827 285 руб. 66 коп. ОАО "Мытищинская теплосеть" в июне месяце произвел оплату за указанный период частично в сумме 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016г. по делу № А41-49011/2016, вступившим в законную силу 04.11.2016г., задолженность за апрель месяц подтверждена в сумме 627 285 руб. 66 коп.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г., п. 28 Правил № 644., Абонент обязан оплачивать полученную холодную воду, отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт образования у ответчика задолженности перед истцом по договору водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г. за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области и не требует повторного доказывания. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 30 Правил № 644 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные правила установлены сторонами и в п. 59 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10,2015г.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, составленный в соответствии с вышеуказанным положениями договора и Правил № 644. Согласно расчету истца, за несвоевременную оплату оказанных в сентябре 2015 года – марте 2016 года в соответствии с договором водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г. услуг размер неустойки, начисленной за период с 18.02.2016 по 30.11.2016, составил 531 040 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете неустойки ошибочно применена двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ, тогда как расчет следовало производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является ошибочным.

Так, в обоснование вышеуказанного довода ответчик ссылается на действующие в текущий момент положения п. 30 Правил № 644, согласно которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, вышеуказанная редакция пункта Правил № 644 была введена Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения", вступившим в силу с 01.01.2017г. Поскольку в рассматриваемом дела период оказания услуг водоснабжения и водоотведения, как и период начисления неустойки предшествуют указанной дате, истцом при расчете неустойки применена верная редакция пункта 30 Правил № 644.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной выше статьи уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ссылка ответчика не непредъявленные истцом исполнительных листов, подлежащих выдаче на основании решений о взыскании задолженности и пеней по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5-АО от 16.10.2015г.  за спорные периоды не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в размере 13.620 руб.  80 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Мытищинская Теплосеть" в пользу МУП "ГЖЭУ-4" неустойку в размере  531.040 руб.  00 коп., расходы по госпошлине в размере 13.620 руб.  80 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 О.О. Петрова