ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115443/2020

25 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37899/2021)  Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-115443/2020 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (далее – ООО "Производственная компания "Русь", ответчик) о взыскании стоимости услуг в размере 80 000 руб., договорной неустойки в размере 1 040 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Определением суда от 29.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, не принял во внимание заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 18.08.2021, к которому были приложены документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов в сумме 33 000 руб. на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2015, заключенный между истцом и ООО «Зиновенко, ФИО1 и Партнеры», заявка от 21.12.2020 к Договору, акт об оказании услуг от 31.07.2021 и счет на оплату юридических услуг в размере 276 900 руб., в которых имеется ссылка на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 33 000 руб., платежное поручение № 90603 от 06.08.2021. 

Пунктом 2.2.1 указанного Договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный договор заключен с исполнителем - ООО «Зиновенко, ФИО1 и Партнеры». При этом фактически представителем по делу являлось физическое лицо, в отношении которого не представлены сведения о том, что такой представитель имеет какое-либо отношение к указанному исполнителю по договору (доверенность названному физическому лицу выдавалась непосредственно истцом).

Таким образом, поскольку факт оказания юридических услуг по настоящему делу истцом не подтвержден, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2021  по делу №  А56-115443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева