АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-21441/2021

22 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Харитон Н.М. (доверенность от 31.03.2022),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская 

пожарно-техническая компания»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А43-21441/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская 

пожарно-техническая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 840 707 рублей 70 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ЛТД», 

общество с ограниченной ответственностью «Завод легкой специальной техники», общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «СПЕЦТЕХНИКА», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская пожаро-техническая компания» (далее – ООО «УСПТК-Холдинг», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (далее – ООО «Кольчуга», Общество) о взыскании                    840 707 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 иск удовлетворен.

Определением от 17.02.2022 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ЛТД», «Завод легкой специальной техники» и «Производственное предприятие «СПЕЦТЕХНИКА».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «УСПТК-Холдинг» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по поставке товара; покупатель не был уведомлен о готовности товара к передаче.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Кольчуга» в отзыве на кассационную жалобу, письменной позиции на возражения истца и представитель в судебном заседании отклонили доводы Компании.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество приложило к кассационной жалобе дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «УСПТК-Холдинг» (покупатель) и ООО «Кольчуга» (продавец) заключили договор купли-продажи от 05.11.2020 № 7Б-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель вносит в размере 100 процентов предоплату, а продавец продает покупателю 5 комплектов пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 в соответствии со спецификацией (приложением), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки и за плату согласно условиям договора.

На основании пункта 2.1 договора приемка товара осуществляется на складе завода-изготовителя ООО «Магистраль-ЛТД» в 

<

...>; в случае получения товара со склада завода-изготовителя покупателем или его уполномоченным представителем товар считается принятым в полном объеме. Возможна доставка на склад покупателя силами продавца или его представителя.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 840 707 рублей 70 копеек (в том числе НДС по ставке 20 процентов).

Покупатель на основании счета продавца производит перечисление денежных средств в размере 100% от суммы договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме и считаются действительными, если они подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия, в том числе гарантийных обязательств (пункт 8.4 договора).

Компания и Общество подписали спецификацию к договору от 05.11.2020 № 1, согласно которой продавец передает покупателю 5 комплектов пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50:

1.Бр.4 КАМАЗ-520354-Бр4Э Стекло ветровое с обогревом – количество 5 штук. Цена за 1 штуку – 130 818 рублей 24 копейки, в том числе НДС 20 процентов;

2. Бр.4 КАМАЗ-5320.0001-Бр4Б Стекло правой двери с отверстием Ф130 мм – количество 5 штук. Цена за 1 штуку – 18 661 рубль 65 копеек, в том числе НДС 20 процентов;

3. Бр.4 КАМАЗ-5320.0002-Бр4Б Стекло левой двери с отверстием Ф 130 мм – количество 5 штук. Цена за 1 штуку – 18 661 рубль 65 копеек, в том числе НДС 20 процентов.

В пункте 1 спецификации определены сроки поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100 процентов в полном соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, на склад покупателя, после поступления письменного уведомления о месте приемки товара покупателем.

По утверждению ООО «УСПТК-Холдинг», договор купли-продажи и спецификация были подписаны с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий покупатель предложил изложить приложение № 1 к договору «Спецификация № 1» в части подпунктов 1 – 3 наименования товаров в следующей редакции: «П.1 Пулестойкое стекло ветровое с обогревом, моллированное, по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 – далее по тексту. П.2 Пулестойкое стекло правой двери без отверстий, по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3962-50 – далее по тексту. П.3 Пулестойкое стекло левой двери без отверстий, по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3962-50 – далее по тексту», а также добавить в него пункт 4 следующего содержания: «Настоящая спецификация заключается во исполнение государственного контракта. Идентификатор государственного контракта № 2020177101232000000000000 (далее ИГК). Поставщик прописывает ИГК в документах на отгрузку продукции.».

ООО «Кольчуга» выставило покупателю счет на оплату от 05.11.2020 № 75 на сумму 840 707 рублей 70 копеек, указав в нем следующий товар:

1. Стекло ветровое с обогревом Бр.4 КАМАЗ-520354-Бр4Э в количестве 5 штук по цене 130 818 рублей 24 копейки на сумму 654 091 рубль 20 копеек, в том числе НДС;

2. Стекло правой двери с отверстием Ф130 мм Бр.4 КАМАЗ-5320.0001-Бр4Б в количестве 5 штук по цене 18 661 рубль 65 копеек на сумму 93 308 рублей 25 копеек, в том числе НДС;

3. Стекло левой двери с отверстием Ф 130 мм Бр.4 КАМАЗ-5320.0002-Бр4Б в количестве 5 штук по цене 18 661 рубль 65 копеек на сумму 93 308 рублей 25 копеек, в том числе НДС.

По платежному поручению от 06.11.2020 № 540 Компания перечислила Обществу 840 707 рублей 70 копеек (назначение платежа: «Предоплата за 5 (Пять) компл. пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 по счету № 75 от 05.11.2020, спец.1 к дог № 7Б-11 от 05.11.2020, в том числе НДС 140 117.96»).

Сославшись на то, что покупателем и продавцом недостаточно конкретно определен предмет договора (пулестойкие стекла по классу защиты Бр.4 не должны были иметь отверстия, о чем было изложено в протоколе разногласий к договору), не согласованы существенные условия договора, а товар не поставлен в срок, ООО «УСПТК-Холдинг» направило ООО «Кольчуга» претензию от 31.03.2021 № 176, в которой просило возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 840 707 рублей 70 копеек.

Общество претензию не удовлетворило, в связи с этим Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 457, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Дополнительно руководствуясь статьями 307, 421, 432 – 434, 454, 455, 467, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи и спецификация к нему заключены сторонами на указанных в них условиях; оснований для признания договора заключенным в редакции протокола разногласий не имеется; Общество исполнило обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В пункте 3 статьи 434 Кодекса указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор купли-продажи от 05.11.2020                       № 7Б-11, спецификацию № 1 к нему, платежное поручение от 06.11.2020 № 540, счет на оплату от 05.11.2020 № 75, переписку сторон (письма от 26.11.2020 № 151, от 14.12.2020 № 176, от 22.12.2020 № 193, от 28.12.2020 № 102, от 18.01.2021 № 1, от 29.01.2021), представленные Компанией в обоснование своей позиции по делу распечатки проекта договора до его подписания со стороны Общества и подписанного в двустороннем порядке договора, а также протокол разногласий от 10.11.2020 к договору купли-продажи с изложением спецификации в части наименования товара в иной редакции и дополнением спецификации пунктом о заключении спецификации во исполнение государственного контракта, суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи и спецификация к нему заключены сторонами на указанных в них условиях без учета протокола разногласий. Доказательства внесения в установленном порядке изменений в условия договора в части подлежащего поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки Обществом в адрес Компании товара (стекол ветровых с обогревом Бр.4 КАМАЗ-520354-Бр4Э в количестве пяти штук), соответствующего спецификации, судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 24.12.2020 № 1696, командировочным удостоверением от 24.12.2020 № 000000124, путевым листом от 25.12.2020 № 271, маршрутными картами на стекла № 13687, 13688, 13689, 13690, 13691, актом осмотра автомобилей от 26.04.2022.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком сроков поставки стекол правой и левой дверей судом апелляционной инстанции исследован и отклонен в силу следующего.

 Как установил суд, в пункте 1 спецификации определено, что товар должен быть поставлен на склад покупателя после поступления письменного уведомления о месте приемки товара покупателем в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100 процентов.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.12.2020 № 176 Компания сообщила о том, что информация по отправке комплекта стекол для правой и левой дверей будет сообщена не позднее 20.12.2020 после согласования с УПЗ МЧС.

Вместе с тем письменное уведомление о месте приемки стекол правой и левой дверей, как того требует пункт 1 спецификации, покупателем в адрес продавца направлено не было; об отказе от договора либо о его расторжении в части спорного товара Компания до момента уведомления ее о готовности товара к отгрузке не заявляла. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания ответчика нарушившим срок поставки данного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая факт поставки ответчиком в адрес истца товара в соответствии с условиями договора и спецификацией, а также оплату Компанией указанного в спецификации товара в полном объеме без каких-либо замечаний относительно оплачиваемого товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу спорных денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу               № А43-21441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова