﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29652/2019

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и в отсутствие в судебном заседании, назначенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, истца – акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) и ответчика – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А53-29652/2019, установил следующее.

АО «Алюминий Металлург Рус»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения от 15.04.2019 № 1000.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, суд урегулировал разногласия сторон по договору.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, разрешая спор, суды руководствовались недействующими редакциями нормативных актов, регулирующих правоотношения водоотведения. Утверждая условия договоров, суды не учли достигнутые сторонами договоренности, приняли редакции пунктов, предложенные предприятием в процессе рассмотрения спора, а не на стадии его досудебного урегулирования. Поскольку общество осуществляет транзит сточных вод абонентов предприятия, суды неправомерно исключили из договора точки отбора проб транзитных сточных вод и порядок определения их объема.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Предприятие и общество не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поэтому основания для продолжения видеоконференц-связи отпали. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет эксплуатацию канализационных сетей, посредством которых обеспечивает перемещение своих стоков и стоков абонентов предприятия, то есть является транспортирующей (транзитной) организацией для иных абонентов, а также само выступает в отношениях с предприятием в качестве абонента.

Наличие между обществом и предприятием разногласий по условиям договора водоотведения от 15.04.2019 № 1000 привело к их судебному урегулированию.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, указав основания и обстоятельства, по которым сделали соответствующие выводы.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли пункт 1.2 договора, определяющий объем сточных вод, принимаемых в систему водоотведения, в редакции предприятия, соответствующей пункту 136 Правил № 644. Действующее законодательство, регулируя порядок определения для абонента норматива сточных вод, учитывает различные параметры (в том числе, мощность централизованной системы водоотведения и условий, установленных для организации, осуществляющей водоотведение), которые подлежат учету при подключении абонента и заключении с ним договора. Предлагаемое обществом увеличение месячного объема сбрасываемых сточных вод законодательством не допускается.

 Определяя место исполнения обязательств по договору и установки приборов учета (пункты 1.4, 3.3.3, приложение № 2), суды согласились с редакцией предприятия, указав на согласование сторонами в пункте 1.3 точки приема сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги в точке приема сточных вод, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие необходимые параметры). 

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения. В данной точке подлежат установке приборы учета сточных вод (пункты 27(1) и 35 Правил № 644).

Суды пришли к выводу о том, что предложенный предприятием порядок оплаты услуг (пункт 2.2) соответствует требованиям Правил № 644, а отсутствие у общества оригиналов, выставляемых ему дляоплаты документов, не освобождает его от обязанности оплатить долг.

Общество, являясь собственником сетей водоотведения, через которые осуществляется транзит сточных вод абонентов предприятия, должно располагать информацией о лицах, подключенных к его сети. Поэтому оснований для возложения на предприятие обязанности предоставлять обществу сведения о своих абонентах не имеется (пункт 3.1.12, 3.3.13). Напротив подпункт «с» пункта 35 Правил № 644 и пункт 52 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением № 645, обязывает транзитную организацию информировать организацию водопроводно-канализационного хозяйства о подключении к ее сети таких лиц.

Предложенная предприятием редакция пункта 3.3.10 договора соответствует требованиям подпункт «р» пункта 35 Правил № 644, поэтому суды не усмотрели оснований для его исключения.

 Суды отклонили доводы общества о необходимости уточнения и изложении пунктов 10.1, 10.3 и 10.4 в его редакции с учетом того, что ООО «Алунекст», являясь абонентом предприятия, подключено к сети общества и не является стороной спорного договора. По этой же причине суды утвердили пункт 4 приложения № 1, приложение № 3 к договору в редакции, исключающей регулирование отношений предприятия и ООО «Алунекст» по учету объема сточных вод.

Порядок установки, эксплуатации приборов учета, порядок и сроки сбора их показаний урегулированы пунктами 4, 8 и 10 Правил № 776, поэтому суд не усмотрел оснований для изменения предложенных предприятием в договоре его функций по данному вопросу и возложения на него дополнительных обязательств (пункты 3.2.1 и 4.6).  

Утверждая пункт 4.2 договора, суды исходили из установленных Правилами № 776 требований к коммерческому учету объема сточных вод.

Порядок обеспечения транзитной организацией доступа канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета сточных вод определен разделом XI Правил № 644. Поскольку данные Правила не предусматривают исключений для режимных организаций относительно срока уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод и порядка проведения проверки, суды утвердили пункт 5.1 договора в редакции предприятия.

Суды пришли к выводу о том, что редакция предприятия пунктов 6.1 – 6.3 договора, регулирующих порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и осуществление контроля их соблюдения, соответствует требованиям раздела X Правил № 644. 

Доводы общества о месте и порядке отбора проб сточных вод общества и необходимости строительства контрольного канализационного колодца в камере переключения в месте врезки сетей общества в сети предприятия получил надлежащую оценку с учетом положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Пункт 12.3 договора, определяющий последствия отказа предприятия от его исполнения и его одностороннего изменения, принят судом в редакции, предусмотренной пунктом 61 типового договора, утвержденного постановлением № 645 

По правилам статьи 170 и 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не ограничен возможностью утверждения условий договора в редакции одной из сторон, а должен разрешить спор и сделать вывод по каждому спорному условию. Суды первой инстанции рассмотрел разногласия сторон по указанным пунктам и установил, что они урегулированы законодательно.

Общество, ссылаясь на необоснованное принятие условий договора в редакции, предложенной предприятием в процессе рассмотрения спора в суде, не приводит доводов о несоответствии спорных пунктов требованиям законодательства, не указывает конкретных обстоятельств, наличие которых создает неопределенность в его  взаимоотношениях с предприятием.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по спору соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.                                                                                                 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А5329652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              А.Х. Ташу