Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3226/2019

г. Липецк

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», г.Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя стали», г.Липецк

о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018 в сумме 223 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.03.2019 в сумме 4 739 руб. 18 коп., убытков в связи с оплатой транспортировки продукции ненадлежащего качества в сумме 27 730 руб., судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Алтыев А.Б. – представитель (доверенность от 15.02.2019, адвокат),

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №1 от 22.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – истец, ООО «ПрофСтрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя стали» (далее – ответчик, ООО ТД «Империя стали») задолженности в сумме 223 200 руб. по договору поставки металлопродукции № 17 от 26.11.2018, процентов в сумме 4739 руб. 18 коп. за пользование денежными средствами истца за период с 18.12.2018 по 29.03.2019, убытков в размере 27 730 руб., понесенных в связи с оплатой транспортировки продукции ненадлежащего качества, судебных расходов.

Определением от 21.03.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебном заседании 21.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 113 руб., издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и издержек на проезд представителя истца в арбитражный суд в размере 9 146 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял к рассмотрению увеличение в части взыскания судебных расходов, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и в дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018, по условиям которого поставщик обязует передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего Договора и согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора (далее – Договор, л.д.24-26).

Согласно спецификации №1 от 27.11.2018 к договору поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018 ООО ТД «Империя стали» передает, а ООО «ПрофСтрой» принимает сталь оцинкованную 1,2х914мм, ГОСТ Р52246-2016, количество 3,6тн на сумму 223 200 руб. Качество продукции подтверждается сертификатом качества. Упаковка и параметры продукции: в рулонах, вес +1,8тн., 2-ой класс Zn, Ст 350 (л.д.27).

Пунктом 4 сторонами согласовано условие об оплате товара: 100% по счету №ИС-00000047 от 27.11.2018 в течение 1-го дня с момента подписания спецификации. 

Представленным суду платежным поручением №360 от 27.11.2018 подтверждается, что истец в соответствии с условиями Договора перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 223 200 руб., а также за свой счет оплатил его доставку в сумме 27 730 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из Универсального передаточного акта (УПД) №29 от 29.11.2018 ответчик отгрузил в адрес истца металлопродукцию на общую сумму 223 200 руб., при этом сотрудник истца при получении товара указал на отсутствие сертификата качества товара (л.д. 29).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств видно, что специалист отдела продаж ответчика ФИО2 в письме от 30.11.2018 сообщила, что сертификат качества на поставленную продукцию по ее вине не был приложен к переданным документам и указала, что сертификат будет выслан в адрес ООО «ПрофСтрой» почтой.

05.12.2018 копия сертификата качества №121-397801, выданного Магнитогорским металлургическим комбинатом, была направлена по электронной почте в адрес истца.

Поскольку данные о качественных характеристиках товара, приведенные в сертификате, отличались от согласованных в Договоре, как по марке, так и по классу цинкового покрытия в сторону ухудшения свойств стали, ООО «ПрофСтрой» 10.12.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести уценку поставленной партии металла.

Так как ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, 17.12.2018 ООО «ПрофСтрой» письмом № 44 сообщило ООО ТД «Империя стали» об отказе от исполнения договора купли-продажи, и потребовало возращения уплаченной за товар денежной суммы в размере 223 200 руб., а также возмещения понесенных ООО «ПрофСтрой» убытков в виде затрат на доставку товара в сумме 27 730 руб.

Письмом №1 от 17.01.2019 ООО ТД «Империя стали» отказало истцу в возврате денежных средств и компенсации убытков, указав, что товар был принят ООО «ПрофСтрой» без замечаний по качеству.

Определением от 11.06.2019 арбитражный суд истребовал от Магнитогорского металлургического комбината сведения о том, выдавался ли сертификат качества №121-397801 от 21.08.2018 или какой-либо иной сертификат на продукцию, отгруженную для грузополучателя ООО ТД «Империя стали».

Как следует из письма ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» №МП-37/0533 от 03.07.2019 сертификат качества №121-397801 от 21.08.2018 или какой-либо иной сертификат на продукцию, отгруженную для грузополучателя ООО ТД «Империя стали», ПАО «ММК» не выдавались.

В силу пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ товары должны быть осмотрены их покупателем (получателем) в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункты 1, 2 ст.514 ГК  РФ).

Как следует из пояснений представителя истца поставленный товар до настоящего времени храниться на складе по адресу: Ленинградская область, поселок имени Свердлова, микрорайон 2, д. 1Б, лит. А.

Ответчик неоднократно уточнял, свою позицию по делу, и в дополнительных пояснениях исх.№ Б/Н от 13.09.2019 указал, что ответственный менеджер общества по электронной почте передал истцу ненадлежащую копию сертификата качества, и в судебное заседание 20.08.2019 представил копию сертификата качества № 35652 от 29.10.2018 на поставленную истцу продукцию, который не был своевременно передан истцу. Кроме того, ответчик указывает о надлежащем качестве товара, поскольку его характеристики подтверждаются сертификатом качества № 35652 от 29.10.2018.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что, исходя из предмета и оснований иска, а также фактических обстоятельств, вопрос о качестве товара  не имеет существенного правового значения, поскольку основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком требований п.2 ст.456 ГК РФ, препятствовавшее истцу использовать товар по его назначению вне зависимости от соответствия товара параметрам, установленным условиями договора.

Поскольку ответчик на требование истца от 02.12.2018 и на претензии истца от 10.12.2018, от 17.12.2018 не предоставил истцу сертификат качества №35652 от 29.10.2018, и представил копию сертификата только в арбитражный суд, следовательно, заявленный истцом 17.12.2018 отказ от товара является правомерным, и соответствует требованиям п.2 ст.464 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018 в сумме 223 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 739 руб. 18 коп. за период с 18.12.2018 по 29.03.2019 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 739 руб. 18 коп. за период с 18.12.2018 по 29.03.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 739 руб. 18 коп. за период с 18.12.2018 по 29.03.2019 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой транспортировки продукции ненадлежащего качества в сумме 27 730 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 - 5  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из смысла указанных норм права и их толкования высшей судебной инстанцией, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2018 ООО «ПрофСтрой» (клиент) и ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №1606/ФИО3 договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором работ и услуг в интересах и по поручению клиента, связанных с организацией перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания коммерческих, экспортно-импортных и транзитных грузов по территории РФ и стран ЕврАзЭс (л.д.31-33) .

В соответствии со счетом №1202 от 28.11.2018 ООО «ПрофСтрой» оплатило автотранспортные услуги от 29.11.2018 по маршруту г.Липецк – г.Санкт-Петербург в сумме 27 730 руб. на основании платежного поручения №361 от 29.11.2018 (л.д.34, 35).

Из материалов дела судом установлено, что истцом доказаны все составляющие убытков: факт наличия убытков и их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца в виде реального ущерба.

Поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об убытках ООО «ПрофСтрой», причиненных виновными действиями ответчика, то требование  истца о взыскании с ответчика 27 730 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 113 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 между ООО «ПрофСтрой» (доверитель) и адвокатом Алтыевым А.Б. (исполнитель) был подписан договор об оказании правовой помощи по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженности ООО Торговый дом «Империя стали» возникшей в связи с надлежащим исполнением должником условий договора поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018. Юридическая помощь включает в себя: изучение документации доверителя, устные консультации доверителя, формирование и согласование с доверителем правовой позиции, составление письма (претензионного) в адрес должника, составление искового заявления и при необходимости – иных процессуальных документов; при необходимости и по дополнительному согласованию с доверителем - участие в судебных заседаниях. Размер гонорара исполнителя составляет 20 000 руб.

26.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании правовой помощи, в соответствии с которым поскольку судом принято решение о признании явки ООО «ПрофСтрой» обязательной, что требует явки исполнителя в судебное заседание, стороны пришли к соглашению об увеличении размера гонорара исполнителя до 40 000 руб.

Денежные средства за оказанные услуги в сумме 40 000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №224 от 01.10.2019, №66 от 12.03.2019 и №73 от 03.04.2019.

Возражений относительно факта несения истцом расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, в связи с оплатой услуг представителя, истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассмотренным делом.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание характер и объем оказанных услуг в рамках дела, арбитражный суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек по данному спору 40 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                40 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя истца в Арбитражный суд Липецкой области в размере 9146 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу первому ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу данных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с положениями ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа равноправия сторон, в силу которого стороны пользуются равными правами при осуществлении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.106 АПК РФ арбитражный суд считает, что понесенные ООО «ПрофСтрой» расходы на проезд его представителя, в целях его участия в судебном заседании в Арбитражном суде Липецкой области (г.Липецк) при рассмотрении спора в суде первой инстанции, непосредственно связаны с настоящим делом и носят обоснованный характер. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и обоснованность несения, а также размер взыскиваемых расходов на проезд представителя ООО «ПрофСтрой» в общей сумме 9 146 руб. подтвержден соответствующими документами (надлежащими доказательствами) и обществом не опровергнут (электронные билеты №77391540369051, №77341540367161, счет № 23 от 14.10.2019, платежное поручение №236 от 14.10.2019).

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы другой стороны, вправе представлять все участники процесса. Сторона вправе представлять доказательства, в том числе чрезмерности и необоснованности судебных расходов, понесенных противоположной стороной. Однако таких доказательств общество суду не представило.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных истцом доказательств судом не установлено явного завышения понесенных транспортных расходов. Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения, арбитражный суд признает понесенные ООО «ПрофСтрой» расходы в сумме 9 146 руб. на проезд его представителя в целях его участия в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 21.10.2019 разумными, обоснованными, документально подтвержденными и связанными с рассмотрением данного дела.

С учетом изложенного, заявление ООО «ПрофСтрой» о взыскании с ООО Торговый дом «Империя стали» судебных расходов на проезд его представителя в целях его участия в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 146 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя стали» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 255 669 руб. 18 коп., в том числе 223 200 руб. – задолженность по договору поставки металлопродукции №17 от 26.11.2018,  4 739 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.03.2019, 27 730 руб. – убытки; а также взыскать судебные расходы в общей сумме 57 259 руб., из которых 8 113 руб. – расходы в связи с оплатой государственной пошлины, 40 000 руб. – расходы в связи с оплатой услуг представителя, 9 146 руб. – транспортные расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов