АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7534/2023

г. Архангельск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

о взыскании 487 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.03.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее также – истец, общество, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о взыскании 17 268 руб. 39 коп., в том числе16 917 руб. 04 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2023 года(счет-фактура от 30.04.2023 № 31-00033380), 351 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 23.06.2023 и с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от иска в части долга в связи с его полной оплатой и об уточнении неустойки до 487 руб. 99 коп., начисленной за период с 19.05.2023 по 07.07.2023, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился в связи с несвоевременным направлением обществом счетов в адрес управления и последующим длительным их согласованием с сотрудниками казначейства, в связи с этим оплата по обязательствам перед истцом произведена несвоевременно. Согласно доводам ответчика, им перед истцом обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены в полном объеме, основания для взыскания пеней отсутствуют.

Как усматривается в материалах дела, обществом (гарантирующий поставщик) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-010869 (в редакции протоколов разногласий и их согласования; далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пунктах 7.1, 7.2, 7.3 контракта его стороны предусмотрели ответственность потребителя за несвоевременное внесение предусмотренных пунктом 6.4 платежей (в том числе авансовых) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2023 года, истец на основании указанной выше нормы начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в общей сумме 487 руб. 99 коп.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании 487 руб. 99 коп. неустойки. 

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в связи со следующим. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как отмечено выше, право требовать взыскания с ответчика неустойки в определенном истцом размере стороны установили в пунктах 7.1, 7.2 и 7.3 контракта. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ее контррасчет ответчиком суду не предъявлен.

Не оспаривая механизм расчета неустойки, его арифметическую часть, управление ссылается на несвоевременное представление в его адрес истцом счетов на оплату, на то, что с момента поступления платежных документов для оплаты остается 1-3 календарных дня с учетом выходных и праздничных дней, в связи с чем у управления отсутствует возможность произвести платеж своевременно. 

Суд отклоняет данный довод, поскольку при расчетах за электрическую энергию стороны обязаны руководствоваться условиями заключенного контракта, а также соблюдать требования законодательства. 

В настоящем контракте отсутствует условие, согласно которому стороны регулируют вопросы по расчетам за поставленную электрическую энергию в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства», от 30.10.2020 № 257н «Об утверждении порядка санкционирования оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита Федерального бюджета». 

Ответчик в целях исполнения своей обязанности по оплате в установленные сроки, действуя добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением соответствующих документов, не дожидаясь их направления в его адрес истцом. 

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют. Таким образом, факты, на которые ссылается ответчик, как на обстоятельства, освобождающие его от обязанности оплаты пени при несвоевременной оплате за поставку ресурса, не являются обстоятельствами непреодолимой силы согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о том, что у управления отсутствовала возможность оплаты счетов в установленные сроки, поскольку ему не был известен КПП Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт», признан судом несостоятельным и  противоречащим доказательствам, имеющимся в деле.

Так, в разделе 10 договора указаны реквизиты сторон, в том числе КПП истца и его обособленного подразделения. КПП Архангельского межрайонного отделенияООО «ТГК-2 Энергосбыт» также указан в счете-фактуре за спорный период. По состоянию на 29.08.2023 ответчиком исполнено обязательство по оплате суммы долга. При этом ответчик имел возможность обратиться к истцу за получением соответствующих разъяснений в целях своевременной оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком нарушено условие об оплате электрической энергии, требование истца о взыскании пеней в сумме 487 руб. 99 коп. за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 обоснованно, признано судом законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки в сумме192 руб. 90 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от исковых требований в части 16 917 руб. 04 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 487 руб. 99 коп. неустойки,а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова