ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38453/20-39-243

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Лакобой Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»

к ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Временный управляющий ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» - ФИО2

о взыскании долга в размере 26 373 330 руб., неустойки в размере 6 955 341,18 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» о взыскании долга в размере 26 373 330 руб., неустойки в размере 6 955 341,18 руб. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 26 373 330 руб.  долг, 6 955 341 руб. 18 коп. неустойка за период с 29.12.2017г. по 25.02.2019г., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 26 373 330 рублей за период с 26 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 %, в день.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года между ООО «ТК-Виктория» и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1823/17. 

В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, на условиях, предусмотренных Договором (пп. 1.1 - 1.6, 2.1 – 2.14) и Приложениями к нему.

Согласно п. 7 подписанных Приложений к Договору, Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 5 календарных дней с момента поставки Товара.

Во исполнение договорного обязательства в период с 07 августа 2017 года по 07 октября 2018 года ООО «ТК-Виктория» поставило ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Товар (ЭБК-3, Нефтебитум БНД 60/90) на сумму 55 109 924 рубля 00 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

По состоянию на 25 февраля 2020 года ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» оплату ООО «ТК-Виктория» за поставленный Товар производило частично, в размере                     28 736 594 рубля 00 копеек.  

Таким образом, задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «ТК-Виктория» составляет 26 373 330 рублей 00 копеек.  Данные требования является текущими платежами по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", в связи с нижеследующим.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (№ А32-55433/2017) возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края 21.12.2017 года, следовательно, обязательства по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1823/17 от 24.07.2017 года, возникшие после указанной даты, относятся к текущим платежам.

В период времени с 21.12.2017 года по 07.10.2018 года ООО «ТК-Виктория» поставило в адрес ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Товар на сумму 29 805 021 рубль 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, который был оплачен Покупателем частично на сумму 3 431 691 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 (резолютивная часть объявлена «03» декабря 2018 года) введена процедура наблюдения в отношении должника ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры наблюдения ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее-должник) поступило заявление ООО «ТК-Виктория» (далее - заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 32 541 919,18 руб., из них: задолженность по договору купли-продажи № 1823/17 от 24.07.2017 г. в размере 26 373 330 руб.; неустойка по договору купли-продажи № 1823/17 от 24.07.2017 г. за просрочку оплаты за период с 07.08.2017 г. по 02.12.2018 г. в размере 6 168 589,18 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края своим определением от 31.10.2019 года по делу А32-55433/2017 прекратил производство по заявлению ООО «ТК-Виктория» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», при этом указал, что требования ООО «ТК-Виктория» к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» об оплате Товара, поставленного после 21.12.2017 года по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1823/17 от 24.07.2017 года, в размере 26 373 330 рублей 00 копеек являются текущими платежами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Абзацем 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате Товара, поставленного после 21.12.2017 года, являются текущими, к должнику за просрочку исполнения обязательств по оплате могут быть применены санкции в виде неустойки, исчисляемой в порядке, установленном Договором. 

Согласно расчету по состоянию на 25.02.2019 года сумма неустойки за просрочку оплаты Товара, постеленного в период с 23.12.2017 года по 07.10.2018 года, составляет                        6 955 341 рубль 18 копеек.

12 декабря 2018 года в адрес Ответчика направлена претензия, задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, факт поставки не  оспорил. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»  сумму задолженности по договору купли-продажи №1823/17 от 24 июля 2017 года  в размере 26 373 330 рублей 00 копеек долг, в размере 6 955 341 рубль 18 копеек неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара за период по 25 февраля 2019 года,  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 26 373 330 рублей за период с 26 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 %, в день, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 777 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                              Ю.Ю.Лакоба