АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1215/2020

23 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении           протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  12 122 руб. 36 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Красфарма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 12 122 руб. 36 коп., в том числе 11 584 руб. 18 коп. долга по контракту от 06.05.2019 №Ф.2019.212515 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон), лот № 38 на 2 полугодие 2019 года, 538 руб. 18 коп. неустойки за период с 27.06.2019 по 04.02.2020.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 06.05.2019 заключен контракт №Ф.2019.212515 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон), лот № 38 на 2 полугодие 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик - принять и оплатить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту)

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 11 584 руб. 18 коп. 

Порядок оплаты согласован в разделе 9 контракта, оплата осуществляется в безналичном порядке в течение 30 дней по факту поставки товара после предоставления поставщиком документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной).

Согласно пунктам 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на передачу ответчику товара на общую сумму 11 584 руб. 18 коп. по товарной накладной от 21.05.20198 №3021/П-33, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 11 584 руб. 18 коп. подтверждается представленными в дело товарной накладной от 21.05.2019 №3021/П-33. 

Ответчик факт поставки товара не оспорил, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 11 584 руб. 18 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в контракте сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта поставки товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет пени, произведенный истцом, суд признал неверным.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составила 6% годовых, поэтому при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в указанном размере.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 516 руб. 65 коп. (11584,18 х 6% / 300 х 223 д. (с 27.06.2019 по 04.02.2020). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 100 руб. 83 коп., в том числе 11 584 руб. 18 коп. задолженности, 516 руб. 65 коп. неустойки.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в сумме 2000 руб. платежным поручением от 05.02.2020 № 627.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям: 1996 руб. 45 коп. на ответчика, 3 руб. 55 коп. - на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 руб. 45 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу публичного акционерного общества «Красфарма» 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. 83 коп., в том числе 11 584 руб. 18 коп. задолженности, 516 руб. 65 коп. неустойки, а также 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб.  45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМ.А. Лукина