СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7539/2022-АК

г. Пермь

24 августа 2022 года

Дело № А50-15516/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (в режиме веб-конференции)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – ФИО3, удостоверение, доверенность от 13.04.2022, диплом;

от третьего лица ООО «УралСоль» - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.08.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей, конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники» ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 апреля 2022 года 

по делу № А50-15516/2021  

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591125400012, ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники» ФИО5 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «КФС-Транс», ФИО6, ООО «УралСоль», ФИО7, ООО «Сирин», индивидуальный предприниматель ФИО8, 

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

ИП ФИО2 и конкурсный управляющий ОАО «Порт Березники» ФИО5 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 04.06.2021 № 059/10/18.1-562/2021, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб АО «КФС-Транс» и ФИО6 на допущенные при проведении торгов по продаже имущества ОАО «Порт Березники» нарушения.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, 22.08.2022, от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

23.08.2022 от конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники» ФИО5 также поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьего лица  ООО «УралСоль» против принятия судом отказа заявителей от требований не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства заявителей конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники» ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2, установил, что они подписаны лично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ заявителей от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

        При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 26 апреля 2022 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правого акта ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2021 №71. При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2  уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. (платежным поручением от 04.07.2022 №52). 

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правого акта ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.08.2021 №4992. При подаче апелляционной жалобы ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. (платежным поручением от 05.07.2022). 

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителям из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по 450 руб.

       Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Принять отказ конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники» ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований. 

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2022 года отменить, производство по делу № А50-15516/2021 прекратить.

2.            Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2021 №4992 и по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку от 05.07.2022.

3.             Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591125400012, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2021 №71 и по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 04.07.2022 №52.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Ю.В. Шаламова