Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт 

http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-609/2018

26 марта 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  

Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Пангея» (143441, Московская обл., Красногорский район, д. Гаврилково,  микрорайон ЭЖК ЭДЕМ, д. 1, пом. IV, ОГРН 1027700314839, ИНН 7729019563) к  акционерному обществу «Каюм нефть» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, г. Нягань, ул. Ленина, дом 3, кв. 4, ОГРН 1108606000920, ИНН 8606014359) о  взыскании задолженности в сумме 2 100 000 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца - Кянксеп Н.Ю. по доверенности от 01.02.2018, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Пангея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному  обществу «Каюм нефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме  

2 100 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договорам от 22.05.2012 № КН-051/12, от 15.02.2014  

 № КН-023/14, от 03.02.2015 № КН-011/15. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового  заявления поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений  

относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) заключены: договор от 22.05.2012 № КН-051/12, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной  работы по теме: «Дополнение к Технологической схеме разработки Лумутинского  месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка»; договор от 15.02.2014  

 № КН-023/14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по  разработке проектной работы по теме: «Дополнение к Технологической схеме разработки  Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского ЛУ», а также обеспечить  прохождение государственной экспертизы и защиты проекта на заседании ТО ЦКР и  других официально уполномоченных органах; договор от 03.02.2015 № КН-011/15, по  условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами полевой  контроль качества, обработку и интерпретацию данных сейсморазведки ЗД сезона 2014 –  2015 годов, обработку данных 3-Д в объеме 83 км2: кинематическая и динамическая  увязка их с результатами съемок 3-Д прошлых лет, объединение всех результатов  («сшивка») в единый куб 3-Д (всего около 680 м2), интерпретацию данных 3-Д сезона  2014 – 2015 годов в объеме 83 км2: увязка полученных результатов с результатами  интерпретации предыдущих лет, уточнение геологической модели строения  продуктивных пластов, северной части залежи Каюмовского нефтяного месторождения.  

Согласно пункту 3.1 договоров сроки выполнения отдельных этапов работ и всех  работ в целом указаны в календарном плане (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договорам составляет  2150000 руб., 2 650 000 руб. и 3 800 000 руб. соответственно.  

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 № 1 к договору от 15.02.2014 

 № КН-023/14 стороны пришли к соглашению об увеличении общей стоимости работ по  договору, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет  

3 850 000 руб. 13 коп. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика  составляет 2 100 000 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен акты сдачи-приемки  выполненных работ от 24.09.2015 № 8 на сумму 750 000 руб., от 22.06.2015 № 8 на сумму  1 000 000 руб., от 24.04.2015 № 1 на сумму 1 500 000 руб., от 22.06.2015 № 2 на сумму  1300000 руб., от 25.08.2015 № 3 на сумму 1 000 000 руб., подписанные сторонами без  замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд  считает требование истца о взыскании 2 100 000 руб. задолженности подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Пангея» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Каюм нефть» в пользу акционерного общества  «Пангея» 2 100 000 руб. задолженности, 33 500 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова