ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2794/18

28 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АНТТЕК": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп" ФИО1: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп" Костяковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу №А41-2794/18, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТТЕК" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АНТТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 121 393 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Акстрой Групп" (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 71, 100, 134, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года требование ООО "АНТТЕК" в размере 121 393 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 82 256 рублей 05 копеек, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 999 рублей 22 копейки, сумма процентов по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 138 рублей 28 копеек, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Акстрой Групп" (л.д. 52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Акстрой Групп" ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требований ООО "АНТТЕК" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 54-56).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования ООО "АНТТЕК" в сумме 121 393 рубля 56 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части определения порядка очередности удовлетворения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, 21.12.15 между ООО "АНТТЕК" (Заказчик) и ООО "Акстрой Групп" (Подрядчик) был заключен договор № АКС-Г2015/3, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства изготовить, доставить следующие изделия: ограждающие алюминиевые конструкции витражей, конструкции дверей, конструкции вентилируемых решеток, конструкции навесного вентилируемого фасада, конструкции раздвижных автоматических дверей, конструкции карусельных дверей, а также осуществить работы по монтажу этих изделий на строительной площадке Заказчика на Объекте: : «Торговый центр с административной зоной» по строительному адресу: 

<

...>. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять готовые изделия на строительный объект, а также принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с Условиями настоящего Договора (л.д. 11-17).

Во исполнение пункта 2.3. договора от 21.12.15 ООО "АНТТЕК" перечислило ООО "Акстрой Групп" 10 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 392 от 29.01.16 и № 499 от 02.02.16 (л.д. 21-22).

Поскольку ООО "Акстрой Групп" принятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнило, за ним образовалась задолженность в сумме 85 256 рублей 05 копеек основного долга, на которую ООО "АНТТЕК" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 999 рублей 22 копейки за период с 11.07.16 по 25.12.18 и проценты по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 138 рублей 28 копеек за период с 11.07.16 по 25.12.18 (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2018 года ООО "Акстрой Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "АНТТЕК" указало, что задолженность перед ним в сумме 121 393 рубля 56 копеек по договору от 21.12.15 не погашена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения порядка удовлетворения требований кредитора.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием,  ООО "АНТТЕК" указало, что ООО "Акстрой Групп" имеет перед ним задолженность по договору от 21.12.15 в сумме 85 256 рублей 05 копеек основного долга, 17 999 рублей 22 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.16 по 25.12.18, 18 138 рублей 28 копеек процентов по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.16 по 25.12.18.

Факт наличия задолженности и ее размер конкурсным управляющим должника не оспариваются.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, ООО "Акстрой Групп" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2018 года, сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.08.18 (л.д. 63).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 04.10.18.

Рассматриваемое требование было подано в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 09.01.19 (л.д. 5), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть по истечении трех месяцев с момента закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении срока подачи требования ООО "АНТТЕК" заявлено не было.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований ООО "АНТТЕК" в реестр требований кредиторов должника, поскольку они подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № А41-2794/18 изменить.

Признать требование ООО "АНТТЕК" в размере 121 393 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 85 256 рублей 05 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 999 рублей 22 копейки, сумма процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 18 138 рублей 28 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Акстрой Групп".  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи:

В.А. Мурина

А.В. Терешин