АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3689/2024

г. Тюмень

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области

о признании недействительным решения № 388 от 14.08.2022 «О взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств», 

при участии 

от ответчика  – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024 №92,

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2023 №04-14/08944,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 (далее – ответчик, Инспекция) по Тюменской области о признании недействительным решения № 388 от 14.08.2022 «О взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств».

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – третье лицо, Управление).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в  отсутствие заявителя.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель Общества не сможет явиться 28.05.2024 в судебное заседание в связи с нахождением в г. Москва.  

В обоснование заявленного ходатайства представлены копии электронных билетов по маршруту Тюмень-Москва-Тюмень. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, а также без участия в судебном заседании его представителя.

По убеждению суда, заявитель, представив ходатайство об отложении судебного заседания, не подтвердил наличие для этого оснований, учитывая, что Общество имеет иных уполномоченных представителей (ФИО3, ФИО4), сведения о которых содержатся в материалах настоящего дела.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При этом также следует учесть, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив конкретные обстоятельства и представленные заявителем мотивы, а также учитывая процессуальный срок рассмотрения настоящего дела, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзывах. 

Как следует из материалов дела, согласно данным налогового органа у налогоплательщика по состоянию на 27.04.2023 на Едином налоговом счете (далее – ЕНС) числилось отрицательное сальдо в общем размере 14 456 747,74 руб.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме 27.04.2023 в адрес Общества было направлено Требование №726 от 27.04.2023 об уплате задолженности в размере 14 456 747,74 руб. со сроком уплаты до 05.06.2023, которое получено 02.05.2023.

В связи с неисполнением Обществом Требования об уплате задолженности №726 от 27.04.2023 налоговым органом на основании с пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 14.08.2023 принято Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №388, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить сумму задолженности в общем размере 26 957 783,18 руб.

На расчетный счет Западно-Сибирского отделения №8647 ПАО Сбербанк налоговым органом направлено поручение №376 от 14.08.2023 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 26 447 529,94 руб. 

Не согласившись с Требованием №726 от 27.04.2023 и решением №388 от 14.08.2022 Инспекции, заявитель обжаловал их в УФНС России по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).  

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 07.11.2023 №0920, которым отменено Требование Инспекции № 726 от 27.04.2023 в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; отменено решение Инспекции от 14.08.2023 № 388 в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанным решением Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет сумм пеней с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. О результатах произведенного перерасчета довести информацию до Управления в течение двух дней с даты осуществления перерасчета; привести налоговые обязательства Общества в соответствие с учетом произведенного перерасчета сумм пеней. Об исполнении сообщить налогоплательщику и Управлению в течение двух дней с даты исполнения.

Кроме того, решением Управления от 07.12.2023 №1039 в решение от 07.11.2023 №0920 были внесены изменения, а именно, вышестоящим налоговым органом был сделан вывод о том, что поскольку у Общества обязательства по уплате НДС и авансовых платежей по   транспортному налогу возникали после введения моратория, у Инспекции отсутствуют основания для уменьшения пени за период с 05.05.2022 по 01.10.2022.

Указанным решением резолютивная часть решения Управления от 07.11.2023 №0920 изложена в следующей редакции: «жалобу №1 от 23.08.2023 Общества на Требование об уплате задолженности №726 по состоянию на 27.04.2023 и Решение от 14.08.2023 №388 оставить без удовлетворения».

Полагая, что решение Инспекции №388 от 14.08.2022 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что Инспекцией не соблюден, претензионный порядок взыскания задолженности. Взыскание должно осуществляется в размере отрицательного сальдо ЕНС на определенную дату. Недопустимо требовать от плательщика больше суммы, чем указано в требовании об уплате задолженности. Вместе с тем, Инспекцией в отношении Общества произвольно принимаются требования, решения на разные суммы. Указанная общая сумма задолженности 26 957 783,18 руб. в решении от 14.08.2023 №388  до налогоплательщика не была доведена. Решение от 14.08.2023 №388 на общую сумму задолженности 26 957 783,18 руб. выставлено произвольно, на усмотрение ответчика. Новые требования об уплате задолженности, в частности, на сумму разницы между 12 501 035,44 руб. (между требованием на сумму                                   14 456 747,74 руб. и решением на сумму  26 957 783,18 руб.) в адрес Общества не направлялись. Заявитель также ссылается на то, что Правительство РФ увеличило сроки направления налоговыми органами требований об уплате задолженности на шесть месяцев, который налоговым органом не соблюден. Налоговым органом не проводилась индивидуальная сверка с налогоплательщиком. В требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 №726 отсутствует детализированная информация о суммах начисленных пеней по конкретным налогам, взносам (указана итоговая сумма 425 467,11 руб.). В связи с чем, заявителем сделан вывод о неправомерности решения от 14.08.2023 №388, сформированного на основании данного требования. Фактически требование об уплате задолженности от 27.04.2023 №726 не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, установленный срок уплаты налога, а также по каким налогам и каким образом произведен расчет пеней на сумму 425 467,11 руб. До налогоплательщика не доведена и не доводилась информация о том, по каким налогам и каким образом произведен расчет пеней, указанный в требовании. В Требовании от 27.04.2023 № 726 по состоянию на 05.06.2023 отсутствует информация о том, применены ли все нормы Налогового кодекса РФ при расчете пени.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что вопреки утверждению ответчика, нормы статей 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на вынесение нового требования об уплате, а также нового решения о взыскании за счет денежных средств. Положения данных норм ответчик трактует в свою пользу. Действия налогового органа являются незаконными, поскольку противоречат положениям налогового законодательства. Взыскание задолженности по оспариваемому решению превышает сумму в Требовании об уплате задолженности, вместе с тем, у Общества имеются иные обязательные платежи по сроку уплаты.

В представленном отзыве ответчик выразил несогласие с доводами заявителя, пояснил обстоятельства принятия оспариваемого решения. По мнению налогового органа, нарушений требований действующего законодательства не допущено. Заявление налогоплательщика основано на неправильном толковании норм налогового законодательства, вступивших в силу с 01.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ. Инспекция в отзыве подробно пояснила состав налоговых обязательств Общества, образовавшихся по состоянию на 31.12.2022. Доводы налогоплательщика о несоблюдении Инспекцией претензионного порядка взыскания задолженности, отсутствии требования об уплате задолженности на сумму разницы                         12 501 035,44 руб. между требованием от 27.04.2023 №726 и решением о взыскании от 14.08.2023 №388 ответчик считает не подлежащими удовлетворению. Статьей 46 Налогового кодекса  РФ предусмотрено взыскание задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, то есть актуального сальдо ЕНС, а не задолженности, указанной в Требовании об уплате. По состоянию на 04.08.2023 Требование об уплате задолженности №726 от 27.04.2023 налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем, Инспекция пояснила основания принятия оспариваемого решения. На расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК направлено поручение на списание и перечисление денежных средств № 376 на сумму 26 957 783,18 руб. В связи с изменением суммы сальдо ЕНС в адрес банка были направлены уточняющие поручения. Исходя из системного толкования налогового законодательства, требование об уплате задолженности сохраняет свое действие до полного погашения отрицательного сальдо ЕНС. Инспекция пояснила, что по состоянию на 21.08.2023 Требование об уплате задолженности №726 по состоянию на 27.04.2023 и решение №388 от 14.08.2023 исполнены в полном объеме. Доводы Общества Инспекция находит необоснованными.

В представленном отзыве Управления в полном объеме поддержана позиция и выводы Инспекции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее – Закон №263-ФЗ) внедрен институт Единого налогового счета (ЕНС), согласно которого, все налоговые обязательства объединены на ЕНС в виде единой суммы, отражающей итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ  процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В целях формирования 1 января 2023 года сальдо ЕНС размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит увеличению на сумму, соответствующую сумме уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, срок представления налоговых деклараций (расчетов) по которым или направления налоговым органом сообщения об исчисленных суммах налогов наступает после 1 января 2023 года. При представлении налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом в 2023 году соответствующих налоговых деклараций (расчетов) или направлении налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня истечения установленного срока представления таких налоговых деклараций (расчетов) (в случае их непредставления в указанный срок) размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит обратной корректировке на ранее увеличенную сумму (пункт 6 статьи 4  Закона № 263-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2022 в    Карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика отражены налоговые обязательства в следующем размере: пени – 792,95 руб. (положительное сальдо), налог – 1 976 774 руб., пени –                17 561,30 руб., штраф – 29 530,29 руб. (отрицательное сальдо).

Указанные начисления в отношении следующих налогов: налог на добавленную стоимость, НДФЛ, налог на прибыль организаций, страховые взносы на ОМС, ОПС, ОСС.

Основания начисления – налоговая отчетность Общества, а также решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8279 от 19.10.2022, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №7739 от 03.10.2022.

Инспекция также пояснила, что после конвертации задолженность Общества по состоянию на 01.01.2023 составила 2 069 198,64 руб. (налог на добавленную стоимость, НДФЛ, госпошлина).

Из материалов дела также следует, что в связи с имеющейся задолженностью Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено Требование об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 №726 со сроком исполнения 05.06.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 14 456 747,74 руб.

Состав задолженности в обозначенной сумме (вид платежа и основания возникновения задолженности) подробно отражен в отзыве Инспекции на страницах 5-7.

В период с мая 2023 года по июль 2023 года налогоплательщиком произведена оплата задолженности в общей сумме 432 230 рублей, которая была распределена в счет погашения задолженности налогоплательщика (налог на прибыль организаций и НДФЛ).

Судом установлено, что по состоянию на 04.08.2023 Требование об уплате задолженности №726 от 27.04.2023 налогоплательщиком не исполнено.

В связи с чем, Инспекцией на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств от 04.08.2023 №388 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 26 957 783,18 руб.

Состав задолженности в обозначенной сумме (вид платежа и основания возникновения задолженности) подробно отражен в отзыве Инспекции на страницах 9-12.

На расчетный счет Общества в ПАО СБЕРБАНК налоговым органом направлено поручение на списание и перечисление денежных средств № 376 на сумму 26 957 783,18 руб.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что Инспекцией не соблюден, претензионный порядок взыскания задолженности.

По мнению заявителя, Инспекцией в отношении Общества произвольно принимаются требования, решения на разные суммы. Указанная общая сумма задолженности в размере 26 957 783,18 руб. в решении от 14.08.2023 №388  до налогоплательщика не была доведена. Решение от 14.08.2023 №388 на указанную сумму задолженности выставлено произвольно, на усмотрение ответчика.

Отклоняя доводы Общества в данной части, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт  3 статьи  69 Налогового кодекса РФ).

Форма требования об уплате задолженности утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, которым установлено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Налоговым органом формируется и направляется в адрес налогоплательщика одно требование об уплате задолженности, которое сохраняет свое действие до полного погашения задолженности по ЕНС. Повторное (новое) направление требования возможно только после погашения всей числящейся задолженности по ЕНС, включенной в предыдущее требование об уплате и образования новой задолженности после этого погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа  посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», увеличены на 6 месяцев предельные сроки принятия решений о взыскании задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, то есть актуального сальдо ЕНС, а не задолженности, указанной в Требовании об уплате.

Абзацами 4-5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном, кабинете налогоплательщика одновременно с изменением, в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Таким образом, в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика производится  уточнение суммы по поручению налогового органа в порядке статьи 46 Налогового кодекса  РФ. Информация о новом поручении налогового органа со всеми реквизитами первоначального поручения налогового органа и с суммой актуального отрицательного (положительного) сальдо, подлежащей перечислению, направляется в банк. При этом исполнение банком поручения налогового органа осуществляется в размере суммы по последнему поручению.

Материалами дела подтверждено, что в связи с изменением суммы сальдо ЕНС в адрес ПАО СБЕРБАНК Инспекцией были направлены уточняющие поручения.

По верному утверждению Инспекции, требование об уплате задолженности сохраняет свое действие до полного погашения отрицательного сальдо ЕНС.

В данном случае, суд полагает, что доводы налогоплательщика о несоблюдении Инспекцией претензионного порядка взыскания задолженности не нашли своего подтверждения по материалам дела, потому подлежат  отклонению.

По убеждению суда, оспариваемое решение не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.

По состоянию на 21.08.2023 Требование об уплате задолженности №726 от 27.04.2023 и решение №388 от 14.08.2023 исполнены в полном объеме.

В заявлении Общество также приводит доводы о том, что налоговым органом не проводилась индивидуальная сверка с налогоплательщиком.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.06.2023 между Обществом и ИФНС России по г.Тюмени №3 проведена личная сверка, в ходе которой составлен Акт сверки о наличии отрицательного сальдо в размере 18 279 489,12 руб. за период с 01.01.2023 по 01.06.2023.

Также, в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года налоговым органом в адрес Общества направлялись информационные письма о наличии отрицательного сальдо.

Кроме того, во исполнение запросов Общества 30.05.2023, 02.08.2023, 11.09.2023 Инспекцией сформированы и направлены в адрес налогоплательщика Справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного сальдо или нулевого сальдо ЕНС в электронной форме.

Заявитель также ссылается на то, что в Требовании об уплате от 27.04.2023 №726 отсутствует детализированная информация о суммах начисленных пеней по конкретным налогам, взносам (указана итоговая сумма 425 467,11 руб.).

Отклоняя указанный довод Общества, суд исходит из того, что пени начисляются на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Детализация пени по конкретным видам налога не представляется возможным и не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Относительно позиции заявителя о том, что Обществу вменяются пени за период действия моратория с 05.05.2022 по 01.10.2022, суд исходит из нижеследующего.

Как установлено судом и отмечено выше, решением Управления от 07.12.2023 №1039 внесены изменения в Решение Управления 07.11.2023 №0920. 

Вышестоящим налоговым органом был сделан вывод о том, что поскольку у Общества обязательства по уплате НДС и авансовых платежей по транспортному налогу возникали после введения моратория, у Инспекции отсутствуют основания для уменьшения пени за период с 05.05.2022 по 01.10.2022.

За спорный период Обществу  начислены пени:

- по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года: по сроку уплаты 28.07.2022 суммы налога 387 743 руб. - в размере 421,38 руб.; по сроку уплаты 29.08.2022 суммы налога 387 743 руб. - в размере 6 195,67 руб.; по сроку уплаты 28.09.2022 суммы налога 387 744 руб. - в размере 1 473,35 руб.;

- по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 04.05.2022 авансового платежа                 7 725 руб. - в размере 238,84 руб., по сроку уплаты 01.08.2022 авансового платежа 3 010,51 руб. - в размере 7 725 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 под мораторий в виде не начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода, который возник до 01.04.2022. 

По верному утверждению налогового органа, обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируются как текущие платежи. Соответственно пени, на возникшие после 01.04.2022 обязательства, начисляются в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку у Общества обязательства по уплате НДС и авансовых платежей по транспортному налогу возникали после введения моратория, у Инспекции отсутствовали основания для уменьшения пени за период с 05.05.2022 по 01.10.2022.

При этом после введения ЕНС пени сконвертированы и объединены в отдельной карточке налоговых обязательств, и начисляются без принадлежности к определенному виду налога. В связи с этим, представить детализированную информацию о начислении пеней по каждому виду налоговых обязательств не представляется возможным.

Судом установлено, что задолженность по пени в размере 17 561,30 руб. сконвертирована и перенесена 01.01.2023 на ЕНС как сальдо на дату конвертации.

Таким образом, в связи с тем, что пени начислены на обязательства, возникшие после начала действия моратория, довод Общества не подлежит удовлетворению, поскольку основан на ошибочном понимании норм действующего  законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение №388 от 14.08.2022  Инспекции о взыскании вынесено правомерно.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оценивая доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает  налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы Общества, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что вопреки позиции заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают правомерность и законность решения налогового органа.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на действительное нарушение и ущемление прав заявителя, в контексте приводимых им доводов и предмета оспаривания, судом не усматривается.

С учетом  изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу  в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.