/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-11444/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                       Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Розторг» Величко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 (судья Хвостунцев А.М.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-11444/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Розторг» (644031, город Омск, улица Линия 18-я, дом 99, ИНН 5507207643, ОГРН 1085543055817), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Величко Владимира Николаевича о привлечении Кабановой Ирины Раисовны к  субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Розторг» (далее - ООО «Розторг», общество, должник) Копылова Евгения Аркадьевича о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 ООО «Розторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Величко Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий Величко В.Н. 30.11.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Кабановой Ирины Раисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу ООО «Розторг» 8 600 406 рублей 57 копеек.

Заявление конкурсного управляющего на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано искажением бухгалтерской и иной документации должника в части указания кредиторской задолженности; непередачей Кабановой И.Р. документации и бухгалтерской отчётности должника новому участнику и руководителю Беккер Наталье Александровне; неисполнением обязанности по  обращению  в  суд  с  заявлением  о  признании  должника  банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств признания должника банкротом вследствие действий (бездействия) Кабановой И.Р., совершённых  до  продажи  доли  в  уставном  капитале  общества. 

Постановлением от 16.05.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.02.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неправильной оценке судом первой инстанции оснований для привлечении Кабановой И.Р. к субсидиарной ответственности по  обязательствам  должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Розторг» Величко В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с Кабановой И.Р. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам  должника  8 600 406 рублей 57 копеек.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности признания должника банкротом вследствие действий (бездействия) Кабановой И.Р., ссылаясь на возникновение у общества долгов до продажи доли в уставном капитале и сокрытие ею этой информации при передаче прав и обязанностей руководителя к Беккер Н.А.

Также Величко В.Н. указывает на непередачу Кабановой И.Р. печатей и документов должника новому директору; неисполнение ею обязанности по подаче заявления должника в суд в связи с имевшей в тот период времени задолженности; лишение должника оборотных средств, исключающее возможность погашения кредитной задолженности перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее  -  АО «Россельхозбанк»).

Кабанова И.Р. в отзыве отклонила кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Розторг» Величко В.Н., указывая на неверное применение норм Закона о банкротстве, повторное обращение с заявлением о привлечении её к субсидиарной ответственности, а также наличием такой обязанности у нового участника общества, которым было принято решение  о  его  добровольной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по заключённому с Беккер Н.А. (покупатель) договору купли-продажи 01.04.2013 Кабановой И.Р. (продавец) было продано 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Розторг».

Участник общества Беккер Н.А. решением от 02.04.2013 № 4 прекращены  полномочия  директора  Кабановой И.Р.

С учётом обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Кабановой И.Р. к субсидиарной ответственности 30.11.2017 суд первой инстанции по существу правильно исходил из применения положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок  и  определению  их  условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 53), следует, что независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно  квалифицирует  предъявленное  требование.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 Постановления Пленума № 53).

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что при передаче Кабановой И.Р. прав единственного участника и обязанностей руководителя ООО «Розторг» к Беккер Н.А. не возникло разногласий по вопросам полноты и достоверности документации, а также отражения в бухгалтерском учёте активов, в том числе, дебиторской и кредиторской задолженности индивидуального предпринимателя Алексеева  Михаила  Ивановича (далее  -  ИП  Алексеев  М.И.).

 Однако задолженность перед ИП Алексеевым М.И. не подтверждена, его  требование  в  реестр  требований  кредиторов должника  не  включено.

Следовательно, не имеется оснований для привлечения Кабановой И.Р. к субсидиарной ответственности в связи с её необращением в суд с заявлением о признании должника банкротом из-за наличия такой кредиторской задолженности.

Последующее заключение директором ООО «Розторг» Беккер Н.А. с АО «Россельхозбанк» кредитного договора от 24.05.2013 № 130900/0060, неисполнение которого повлекло банкротство ООО «Розторг», не имеет отношения  к  каким-либо  действиям (бездействия)  Кабановой И.Р.

Кроме того, ранее определением суда от 13.11.2017 конкурсному управляющему Величко В.Н. было отказано в удовлетворении заявления о привлечении Кабановой И.Р. к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвёртого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с непередачей новому руководителю документов бухгалтерского учета,  а  также  их  искажения.

При недоказанности конкурсным управляющим Величко В.Н. совершения Кабановой И.Р. в предшествующих трёхлетний период незаконных действий (бездействия), повлёкших несостоятельность (банкротство) должника, суд первой инстанции на законном основании отказал в привлечении её к субсидиарной ответственности по  обязательствам  должника.

Суд апелляционной инстанции по существу правильно поддержал выводы  суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобе доводы относительно иной оценки обстоятельств спора не опровергают правильного применения судами действующих норм Закона о банкротстве, касающихся субсидиарной  ответственности  контролирующих  должника  лиц.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А46-11444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Розторг» Величко Владимира Николаевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                  О.В. Ишутина

                                                                            С.А. Мельник