/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13859/2018-АК

г. Пермь

30 октября 2018 года

Дело № А50-16941/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от ответчика ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН 1025900514640, ИНН 5902290473) – Трусова Н.В., паспорт, доверенность от 28.12.2017 года; 

истец  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью НПО «Тамбовфарма»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2018 года 

по делу № А50-16941/2018, принятое судьей Дрондиной Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Тамбовфарма» (ОГРН 1116829002465, ИНН 6829073354) 

к ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница»

(ОГРН 1025900514640, ИНН 5902290473) 

об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Тамбовфарма» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Пермского края к ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее - ответчик) об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, действующих на вегетативную систему № 0356200002018000001-0037469-02 от 13.03.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил,  заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  13.03.2018г. между ООО НПО «Тамбовфарма» (поставщик) и ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (заказчик) по результатам извещения о проведении электронного аукциона (для закупки № 0356200002018000001 от 01.02.2018г.) и Протокола № 28-2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.02.2018г., согласно ст. 70 Закона № 44-ФЗ, в электронной форме, был заключен договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, действующих на вегетативную систему № 0356200002018000001-0037469-02 (далее-Договор).

28.03.2018 г. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 12.6. договора заказчик вынес решение о расторжении в одностороннем порядке договора на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, действующих на вегетативную нервную систему № 0356200002018000001-0037469-02 от 13.03.2018 г.

29.03.2018 г. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» заказным письмом с уведомлением за исх. № 1131/01-15.

02.04.2018 года уведомление о расторжении договора направлено по адресу электронной почты поставщика (tambov.farma@mail.ru).  Уведомление о вручении с почтового отделения не вернулось.

02.04.2018г. в соответствии с требованиями части 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 0356200002018000001-0037469-02 от 13.03.2018г. было размещено ответчиком в ЕИС сайта госзакупок.

Истец, указывая на то, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, действующих на вегетативную систему № 0356200002018000001-0037469-02 от 13.03.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 12.3. контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.4. контракта          стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Как видно из материалов дела, ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» в решении от 28.03.2018 сослалось основания, предусмотренные частью 3 раздела 6  документации об электронном аукционе и 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.3 раздела 6 «Требования к участникам закупки» Документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлено требование к участнику закупки  - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участникеаукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - юридического лица.

01.03.2018 года комиссией Новосибирского УФАС России принято решение N РНП-54-45 о включении сведений об ООО НПО "Тамбовфарма", о генеральном директоре ООО НПО "Тамбовфарма" - Кузнецове Владимире Ивановиче, об учредителе ООО НПО "Тамбовфарма" - Кумари Ринку в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Правомерность включения сведений о ООО НПО "Тамбовфарма", о генеральном директоре  и  учредителе в реестр недобросовестных поставщиков подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2018 года по делу N А45-9523/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N 07АП-7095/2018 по делу N А45-9523/2018.

Согласно «Справки из реестра недобросовестных поставщиков» сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» (ИНН 6829073354) включены в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг под номером реестровой записи № РНП. 101067-18 от 19.03.2018 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с указанной нормой ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» представило в суд доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 28.03.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения контракта общество соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупки, правомерности решения 28.03.2018 г. не оспаривают, так как решение комиссии Новосибирского УФАС России решение N РНП-54-45 о включении сведений об ООО НПО "Тамбовфарма" принято 01.03.2018 года, то есть до заключения договора, при этом, при участии в закупке истцом указанное обстоятельство не раскрыто. 

Вместе с тем, действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен был осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Ссылки апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную  в Письме ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15, не могут быть приняты в рассматриваемом случае, поскольку касаются заключенных и исполненных контрактов. Между тем, доказательств исполнения ООО НПО "Тамбовфарма" условий контракта в материалы дела не представлено. 

Ссылки апелляционной жалобы решение Пермского УФАС России  от 06.06.2018 № РПН -59-121, которым отказано в включении истца в РНП, отклоняются, так как с учетом решения Новосибирского УФАС России от 0103.2018  N РНП-54-45 не имеют правового значения. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2018 года по делу № А50-16941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

 

Г.Н.Гулякова 

 

Н.М.Савельева