Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6912/2022 «18» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина  Борисовна  

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1),  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прагма Капитал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  улица Ленина, дом 3А, посёлок городского типа Селижарово, Тверская область,  172200  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032 

о признании недействительным решения от 04.04.2022 № 1553  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 22, город Мурманск, Мурманская  область, 183025  

Министерство имущественных отношений Мурманской области, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 18, город  Мурманск, Мурманская область, 183038  

Государственное областное бюджетное учреждение «Имущественная казна  Мурманской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: улица Карла Маркса, дом 18, город Мурманск, Мурманская область,  183038  

филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области, улица  Полярные Зори, дом 44, город Мурманск, Мурманская область, 183025  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «УК «Прагма Капитал» - ФИО2, доверенность от 01.07.2022 б/н,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от УФНС России по Мурманской области - ФИО3, доверенность 

от 31.10.2022 № 94, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом  образовании; ФИО4, доверенность от 29.08.2022 № 44, служебное  удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании  

от Министерства имущественных отношений Мурманской области - 

ФИО5, доверенность от 30.12.2022 № 83, паспорт, диплом о высшем  юридическом образовании  

от ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» - ФИО5,  доверенность от 09.01.2023 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании  

от Управления Росреестра по Мурманской области - не явился, извещён от филиала ППК «Роскадастр» по Мурманской области - не явился, извещён 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прагма Капитал» (далее - ООО «УК «Прагма Капитал», Общество,  налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый  орган, ответчик) от 04.04.2022 № 1553 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам  камеральной налоговой проверки представленной ООО «УК «Прагма Капитал»  12.08.2021 уточнённой налоговой декларации № 2 по налогу на имущество  организаций за 2020 год.  

Как следует из заявления, Общество не согласно с произведёнными  налоговым органом доначислениями налога на имущество организаций и  начислением пени на основании следующего.  

Инспекцией выявлено, что в налоговой декларации налогоплательщиком при  исчислении налоговой базы была применена кадастровая стоимость, не  соответствующая величине кадастровой стоимости, внесённой в Единый  государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и подтверждённой  сведениями из Росреестра Мурманской области.  

В результате Инспекцией сделан неправомерный вывод о занижении  Обществом суммы налога на имущество организаций за 2020 год в связи с  неверным применением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,  отличной от кадастровой стоимости, внесённой в ЕГРН.  

Между тем, Общество для расчёта налогооблагаемой базы по налогу на  имущество организаций за 2020 год применяло кадастровую стоимость, внесённую  в ЕГРН, что подтверждается неоднократно представленными в ответ на требования  налогового органа выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов  недвижимости с целью подтверждения кадастровой стоимости, применяемой по  состоянию на 01.01.2020, которая, в свою очередь, соответствует кадастровой  стоимости, утверждённой распоряжением Министерства имущественных  отношений Мурманской области от 25.10.2019 № 125 «Об утверждении  

результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов  недвижимости (за исключением земельных участков) Мурманской области» (далее  - Распоряжение № 125).  

В акте проверки налоговый орган сослался на акт от 27.04.2020 № 29/2020,  который официально опубликован не был, а, следовательно, не может считаться  вступившим в силу.  

Общество ознакомилось с опубликованным распоряжением от 15.07.2020 

 № 507 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных  отношений Мурманской области № 125 от 25.10.2019 «Об утверждении  результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов  недвижимости (за исключением земельных участков) Мурманской области», и  сообщает, что спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом  акта налоговой проверки, в распоряжении и его приложениях не содержатся.  

Объекты, в отношении которых ООО «УК «Прагма Капитал» исчисляло налог  на имущество организаций, по качественным и количественным характеристикам  не изменялись.  

Министерством имущественных отношений Мурманской области не раскрыто  обоснование технической или методологической ошибок, которые оно исправляло,  выпуская не опубликованные в установленном законом порядке акты.  

Также Общество считает, что в ходе камеральной налоговой проверки  налоговым органом было допущено нарушение установленного пунктом 5 статьи  100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневного  срока вручения налогоплательщику акта проверки, поскольку акт проверки  

от 26.11.2021 был направлен Обществу 10.12.2021, что является основанием для  отмены оспариваемого решения.  

В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной налоговой  службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области)  заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства  ответчика по делу № А42-6912/2022 в связи с тем, что 29.08.2022 ИФНС России по  г. Мурманску прекратила деятельность путём реорганизации в форме  присоединения. Правопреемником является УФНС России по Мурманской  области.  

Определением от 11.10.2022 судом в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена  процессуальная замена ответчика по делу с ИФНС России по г. Мурманску на  УФНС России по Мурманской области.  

УФНС России по Мурманской области представило мотивированный отзыв на  заявление (том 2 л.д. 3-11), в котором просит суд в удовлетворении заявленного  ООО «УК «Прагма Капитал» требования отказать.  

Ссылаясь на правомерность принятого решения, ответчик указал следующее. 

В отношении довода заявителя о том, что акт камеральной налоговой поверки  был направлен налоговым органом в адрес налогоплательщика только 10.12.2021,  что является основанием для отмены решения Инспекции, ответчик указал, что  вручение акта позже срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не  является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки, поскольку нарушение пятидневного срока направления акта  проверки не является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика,  

так как не лишает его права на участие в рассмотрении материалов проверки и  представление объяснений.  

Акт камеральной налоговой проверки Обществом получен, на акт  представлены возражения. Рассмотрение материалов налоговой проверки и  возражений состоялось в присутствии представителей Общества.  

В отношении довода заявителя о неправомерности доначисления налога на  имущество организаций за 2020 год УФНС России по Мурманской области указало  следующее.  

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в рамках пункта 4  статьи 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение  государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, за налогоплательщиком зарегистрировано  8 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:20:0002070:7631,  

51:20:0002102:1175, 51:20:0002125:2754, 51:20:0002129:1305, 51:20:0002406:85,  51:20:0002081:498, 51:20:0001309:2743, 51:20:0001312:3195, которые включены в  перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории  Мурманской области, и в отношении которых в 2020 году налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

В ответ на запрос налоговой органа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Мурманской области» (далее - Управление Росрееста по Мурманской области)  письмом от 25.06.2021 № 13/1-05-1880 сообщило налоговому органу кадастровую  стоимость объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за Обществом,  утверждённую актом от 27.04.2020 № 29/2020 и подлежащую применению с  01.01.2020.  

Налоговая органом выявлено, что в налоговой декларации  налогоплательщиком при исчислении налоговой базы в отношении  вышеуказанных объектов недвижимого имущества применена кадастровая  стоимость, не соответствующая величине кадастровой стоимости, внесённой в  ЕГРН.  

С целью подтверждения правомерности изменения в течение налогового  периода 2020 года кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по  акту от 27.04.2020 № 29/2020 налоговым органом был направлен запрос в  Министерство имущественных отношений Мурманской области, из ответа на  который следует, что основанием для изменения кадастровой стоимости в акте об  утверждении кадастровой стоимости является статья 16 Федерального закона  

от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон   № 237-ФЗ), дата применения изменённой кадастровой стоимости - 01.01.2020.  

Кроме того, ответчик указал, что законодательно налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта  налогообложения, а также по внесению сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН  не наделены. При этом применение для целей налогообложения кадастровой  стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН,  действующим законодательством не предусмотрено.  

В отношении довода заявителя о том, что количественные и качественные  характеристики спорных объектов в течение налогового периода не изменялись,  ответчик указал, что данный вопрос в рамках налоговой проверки не исследовался,  поскольку он не имеет в данном случае правового значения.  

Налоговым органом установлено, что изменение характеристик объектов  произошло в 2019 году, о чём были внесены в ЕГРН соответствующие данные,  послужившие основанием для пересчёта кадастровой стоимости объектов (акт  

от 27.04.2020 № 29/2020). 

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Мурманской  области, кадастровая стоимость, отражённая в акте определения кадастровой  стоимости от 27.04.2020 № 29/2020, определена в связи с изменением сведений об  объектах недвижимости, внесённых в ЕГРН в 2019 году.  

Кроме того, Управление Росреестра по Мурманской области сообщило, что по  всем спорным объектам недвижимости, зарегистрированным за Обществом, в 2019  году внесены изменения в сведения в ЕГРН, повлекшие изменения их кадастровой  стоимости, а именно:  

- в отношении помещения с кадастровым номером 51:20:0002081:498 внесены  сведения о здании, в котором расположено данное помещение;  

- в отношении остальных объектов недвижимости произведён учёт изменений  их характеристик в части площади.  

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости в соответствии со  статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) рассчитана на  дату учёта изменений сведений ЕГРН согласно требованиям Порядка определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости при постановке на учёт объектов  недвижимости и осуществления учёта изменений их характеристик, утверждённого  приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514.  

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки в 2019  году, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 24 Закона № 237-ФЗ  

(в редакции, действовавшей до 11.08.2020), сформирован перечень объектов  недвижимости, внесённых в ЕГРН, а также объектов недвижимости (в том числе  объектов Общества), у которых в год проведения массовой государственной  кадастровой оценки в ЕГРН были внесены сведения об изменении характеристик и  кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьёй 24.19  Закона № 135-ФЗ.  

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке - 

ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» определена кадастровая  стоимость объектов недвижимости, включенных в Перечень дооценки. По итогам  работы составлен акт об определении кадастровой стоимости от 27.04.2020  

 № 29/2020, на основании которого кадастровая стоимость внесена в ЕГРН. 

Учитывая, что Распоряжение № 125 вступило в силу с 01.01.2020, кадастровая  стоимость спорных объектов, определённая в акте от 27.04.2020 № 29/2020,  применяется с 01.01.2020.  

При этом налоговый орган отметил, что при определении кадастровой  стоимости, утверждённой Распоряжением № 125, не учтены изменения  характеристик спорных объектов недвижимости, поскольку такие изменения  произошли после формирования перечня для государственной кадастровой оценки,  а именно после 01.01.2019.  

В отношении довода заявителя о том, что акт об определении кадастровой  стоимости от 27.04.2020 № 29/2020 не был опубликован, налоговый орган указал,  что статья 15 Закона № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей до 11.08.2020), не  содержит требований по опубликованию таких актов.  

Из ответа Управления Росрееста по Мурманской области на запрос налогового  органа следует, что в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 237-ФЗ  официально публикуется только акт об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости. В случае получения сведений о кадастровой стоимости,  определённой в порядке, предусмотренном статьёй 20 или статьёй 21 указанного  закона, в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  вносятся изменения, которые также подлежат официальному опубликованию. При  этом акты об определении кадастровой стоимости, в том числе акт от 27.04.2020  

 № 29/2020, не подлежат официальному опубликованию. 

Определением от 11.10.2022 суд по ходатайству представителей заявителя в  порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Росреестра по Мурманской области, Министерство имущественных  отношений Мурманской области (далее - Минимущество Мурманской области),  ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», обязав письменно выразить  свои позиции по делу, указав, в том числе сведения о причинах изменения  кадастровой стоимости спорных объектов заявителя и внесения результатов  государственной кадастровой оценки в ЕГРН.  

Управление Росреестра по Мурманской области представило отзыв по делу  (том 3 л.д. 1-10), в котором в отношении спорных объектов недвижимости  сообщило имеющиеся в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учёте и  записи об их кадастровой стоимости; указало, что учитывая сведения ЕГРН о  кадастровой стоимости спорных объектов на 01.01.2020, данные, на основании  которых УФНС России по Мурманской области произвело расчёт налогов в  отношении спорных объектов недвижимости, верны.  

В дополнении к отзыву (том 3 л.д. 29-37) Управление Росреестра по  Мурманской области сообщило информацию по вопросу определения кадастровой  стоимости, относительно правовых основ регулирования оценочной деятельности в  отношении объектов оценки, по вопросу утверждения результатов определения  кадастровой стоимости, в отношении действий по внесению результатов  определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, по  вопросу публикации сведений о кадастровой стоимости, по вопросу порядка  применения сведений о кадастровой стоимости.  

В письменных отзывах по делу Минимущество Мурманской области (том 3  л.д. 13, 14) и ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» (том 3 л.д. 11, 12)  указали, что на ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» возложены  действия в части определения кадастровой стоимости вновь учтённых и ранее  учтённых объектов недвижимости, а также направление результатов определения  кадастровой стоимости в уполномоченный на ведение ЕГРН орган. Управление  Росреестра по Мурманской области, являясь территориальным подразделением  Росрееста, осуществляет ведение ЕГРН (внесение сведений, контроль), а также  представление сведений, содержащихся в нём.  

В ходе судебного разбирательства суд обязывал Минимущество Мурманской  области и ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» представить  сведения о причинах изменения данных кадастровой стоимости спорных объектов  недвижимого имущества, переданных в Управление Росреестра по Мурманской  области; указать методику расчёта кадастровой стоимости, сведения о комплексе  проведённых мероприятий, направленных на изменение кадастровой стоимости;  

представить подробные расчёты кадастровой стоимости спорных объектов  недвижимого имущества, увеличение которой послужило основанием для  доначисления налога на имущество организаций по оспариваемому решению.  

ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» представило  дополнительные отзывы по делу (том 3 л.д. 57, 58; л.д. 68-74; 78-81), содержащие,  в том числе сведения об изменении характеристик спорных объектов недвижимого  имущества со ссылкой на нормативную базу, определяющую методику расчёта.  

 Определением от 02.03.2023 суд, с учётом мнения представителей  участвующих в деле лиц, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал  публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области (далее -  филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской области), обязав его представить  письменные пояснения об изменении характеристик спорных объектов  недвижимого имущества.  

 13.04.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской области представил в  суд отзыв на заявление по вопросу изменения характеристик спорных объектов  недвижимого имущества с подтверждающими документами (том 3 л.д. 95-153,  

том 4 л.д. 1-33). 

 Определением от 13.04.2023 суд обязал филиал ППК «Роскадастр» по  Мурманской области предоставить и документально подтвердить информацию о  том, на основании каких документов и сведений произошли изменения  технических характеристик спорных объектов недвижимого имущества,  повлекшие изменение их кадастровой стоимости (с учётом акта об определении  кадастровой стоимости от 27.04.2020 № 29/2020).  

 12.05.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской области представил  дополнительный отзыв по делу по вопросу, изложенному в определении суда  

от 13.04.2023 (том 4 л.д. 61-63). 

 Протокольным определением от 16.05.2023 суд обязал филиал ППК  «Роскадастр» по Мурманской области представить сведения о возможных  причинах указания различной кадастровой стоимости спорных объектов  недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2020 в предоставленных ООО «УК  «Прагма Капитал» выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта  

от 15.03.2021 и в выписках от 24.06.2021, предоставленных УФНС России по  Мурманской области в отношении тех же объектов недвижимого имущества с  указанием их иной кадастровой стоимости по состоянию на ту же дату - 01.01.2020.  

 29.05.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской области представил  дополнительный отзыв по делу по вопросу, изложенному в определении суда  

от 16.05.2023 (том 4 л.д. 87, 88). 

 УФНС России по Мурманской области представило дополнительные  пояснения по делу (том 4 л.д. 44-47; 92-98), из которых следует, что по результатам  камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки  

от 26.11.2021 № 8349, который вместе с извещением о времени и месте  рассмотрения материалов проверки был направлен заявителю 10.12.2021 по  телекоммуникационным каналам связи (получено налогоплательщиком 20.12.2021)  и 21.12.2021 по почте (получено налогоплательщиком 28.12.2021).  

 К указанному акту приложены копии выписок из ЕГРН о кадастровой  стоимости объектов недвижимости от 24.06.2021 в отношении спорных объектов  

недвижимого имущества, официально полученные налоговым органом от  Управления Росреестра по Мурманской области.  

 Таким образом, Общество уже на момент получения акта налоговой проверки,  в декабре 2021 года, располагало сведениями, которые использованы налоговым  органом непосредственно для расчёта налога на имущество организаций за 2020  год.  

 Вопросы, поднимаемые заявителем в ходе судебного разбирательства, не  относятся к компетенции УФНС России по Мурманской области, что  подтверждается привлечением к участию в деле третьих лиц с целью получения  разъяснений.  

 Заявителем не представлены доказательства его обращения в  соответствующие государственные органы и учреждения для получения  разъяснений по вопросам порядка формирования кадастровой стоимости объектов,  оснований для внесения изменений характеристик объектов и другие.  

 Также налоговый орган обратил внимание суда на то, что кадастровая  стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 51:20:0002081:498,  51:20:0001309:2743, 51:20:0001312:3195 отражена Обществом в первичной  налоговой декларации верно и соответствует данным акта определения  кадастровой стоимости от 27.04.2020 № 29/2020, что опровергает довод Общества  о неосведомлённости в отношении существования указанного акта и в отношении  размера кадастровой стоимости спорных объектов, установленных данным актом.  

 Учитывая доводы налогового органа, суд протокольным определением 

от 15.06.2023 обязал заявителя представить письменные пояснения о причинах  изменения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в  уточнённых налоговых декларациях № 1 и № 2 по налогу на имущество  организаций за 2020 год по отношению к сведениям, отражённым в первичной  налоговой декларации.  

 В письменных пояснениях, представленных в суд 05.07.2023, заявитель указал,  что единственным источником достоверной информации о реальной кадастровой  стоимости являлось Распоряжение № 125.  

 При формировании первичных налоговых деклараций бухгалтерией Общества  проверялись данные с официального сайта Росреестра. Затем выяснилось, что по  трём объектам (51:20:0002081:498, 51:20:0001309:2743, 51:20:0001312:3195)  кадастровая стоимость не совпадает с кадастровой стоимостью, указанной в  Распоряжении № 125. Бухгалтерия заново запросила на сайте Росреестра по этим  объектам кадастровую стоимость, и уже в выписках была отражена кадастровая  стоимость, соответствующая данным из Распоряжения № 125.  

 В связи с тем, что на сайте Росреестра отражалась разная кадастровая  стоимость по одному и тому же объекту при отсутствии официальных изменений,  что, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, было вызвано постоянными  сбоями в работе Росреестра, налогоплательщик применял ту кадастровую  стоимость, которая была официально опубликована.  

При рассмотрении дела представители ООО «УК «Прагма Капитал» на  удовлетворении заявленного требования настаивали. В судебном заседании  11.07.2023 представитель заявителя представил письменные пояснения, в которых  указал, что подавая уточнённую налоговую декларацию № 2 по налогу на  имущество организаций за 2020 год, налогоплательщик руководствовался  

исключительно опубликованной информацией, а именно Распоряжением № 125.  Другими сведениями налогоплательщик не располагал.  

Согласно решению налогового органа от 04.04.2022 № 1553 ООО «УК  «Прагма Капитал» было освобождено от применения к нему штрафных санкций  ввиду того, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 15.03.2021,  которую Общество представило одновременно с пояснениями в ходе камеральной  налоговой проверки представленной декларации. Указанная выписка представлена  Росреестром, в которой указана кадастровая стоимость до её изменения актом  

от 27.04.2020 № 29/2020. Указанное обстоятельство является обстоятельством,  исключающим привлечение Общества к ответственности в связи с неуплатой  налога на имущество организаций за 2020 год.  

По этим же основаниям заявитель полагает, что в соответствии в подпункте 3  пункта 7 статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен быть освобождён и от уплаты  пени в сумме 331 253 руб. 65 коп.  

Представители ответчика против удовлетворения заявленного требования  возражали, указали на отсутствие правовых оснований для освобождения  налогоплательщика от уплаты пени.  

Представитель Минимущества Мурманской области и ГОБУ «Имущественная  казна Мурманской области» поддержал позицию представителей налогового  органа.  

Представители Управления Росреестра по Мурманской области и филиала  ППК «Роскадастр» по Мурманской области в судебное заседание не явились.  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123,  частью 5 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в  отсутствие представителей Управления Росреестра по Мурманской области и  филиала ППК «Роскадастр» по Мурманской области.  

Судом установлено, что в период с 12.08.2021 по 12.11.2021 Инспекцией была  проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «УК «Прагма  Капитал» уточнённой налоговой декларации № 2 налогу на имущество  организаций за 2020 год.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что  согласно представленному ответу Управления Ростреестра Мурманской области  

от 25.06.2021 № 13/1-05-1880 кадастровая стоимость объектов недвижимого  имущества по состоянию на 01.01.2020, утверждённая актом от 27.04.2020  

 № 29/2020, составляет: 

- по объекту с кадастровым номером 51:20:0002070:7631 -14 545 925,81 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002102:1175 - 89 244 294,96 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002125:2754 - 88 053 482,63 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002129:1305 - 45 350 135,60 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002406:85 - 31 230 625,90 руб.;  

- по объекту с кадастровым номером 51:20:0002081:498 - 53 712 923,57 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0001309:2743 - 33 115 674,58 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0001312:3195 - 21 056 586,39 руб.  

Однако, Обществом в отношении указанных объектов применена следующая  кадастровая стоимость:  

- по объекту с кадастровым номером 51:20:0002070:7631 -14 693 000,00 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002102:1175 - 46 608 729,14 руб.;  

- по объекту с кадастровым номером 51:20:0002125:2754 - 35 225 010,41 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002129:1305 - 44 219 435,92 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0002406:85 - 29 531 000,00 руб.;  

- по объекту с кадастровым номером 51:20:0002081:498 - 63 138 513,91 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0001309:2743 - 30 135 000,00 руб.;  - по объекту с кадастровым номером 51:20:0001312:3195 - 20 488 000,00 руб.  

Неверное указание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества  по состоянию на 01.01.2020 привело к занижению суммы налога за 2020 год.  

В ответ на требование налогового органа о предоставлении пояснений  Общество в подтверждение указанной в декларации кадастровой стоимости  спорных объектов недвижимого имущества представило полученные 15.03.2021  выписки ЕГРН, в которых указана кадастровая стоимость объектов недвижимого  имущества по состоянию на 01.01.2020, отражённая Обществом в налоговой  декларации (том 1 л.д. 42-50).  

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2021 № 8349 (том 1 

л.д. 14-19), который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения  материалов проверки был направлен заявителю 10.12.2021 по  телекоммуникационным каналам связи и 21.12.2021 по почте.  

На акт проверки налогоплательщик представил письменные возражения от 28.12.2021 № 1928 (том 1 л.д. 38, 39). 

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, представленные  налогоплательщиком документы и возражения, 04.04.2022 заместитель начальника  Инспекции вынес решение № 1553 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 52-61), в соответствии с  которым ООО «УК «Прагма Капитал» доначислен налога на имущество  организаций за 2020 год в сумме 3 806 631 руб. и начислены пени в сумме  

331 253 руб. 65 коп. 

Не согласившись с решением от 04.04.2022 № 1553, ООО «УК «Прагма  Капитал» обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый  орган - УФНС России по Мурманской области.  

Решением УФНС России по Мурманской области от 14.06.2022 № 83  апелляционная жалоба ООО «УК «Прагма Капитал» оставлена без удовлетворения,  решение Инспекции вступило в силу (том 1 л.д. 77-83).  

 Посчитав, что решение Инспекции от 04.04.2022 № 1553 нарушает права и  законные интересы налогоплательщика, ООО «УК «Прагма Капитал» обратилось в  арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители  сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных  доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не  могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам,  представители сторон не ссылались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся  материалам.  

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей  ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим  выводам.  

Относительно довода заявителя о нарушении налоговым органом  установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ срока для направления (вручения)  налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки, что, по мнению  

заявителя, является основанием для признания оспариваемого решения  недействительным.  

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой  проверки уточнённой налоговой декларации № 2 по налогу на имущество  организаций за 2020 год Инспекция составила акт проверки от 26.11.2021 № 8296,  который был направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам  связи 10.12.2021 и получен им 20.12.2021, что подтверждается квитанцией о  приёме электронного документа.  

Также акт проверки был направлен налогоплательщику по почте 21.12.2021 и  получен им 28.12.2021, что подтверждается реестром почтового отправления и  информацией, полученной с официального сайта Почта России.  

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в  течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении  которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан  иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его  представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой  проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного  месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в  соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в  целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к  письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган  документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих  возражений.  

На акт камеральной налоговой проверки Общество представило письменные  возражения от 28.12.2021 № 1928.  

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами  налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может  являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим  налоговым органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым  органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким  существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении  которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов  налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение  возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа  вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие  нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа неправомерного решения.  

Учитывая отсутствие со стороны налогового органа нарушений существенных  условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым  относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась  проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки  лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности  налогоплательщика представить объяснения, нарушение установленного пунктом 5  статьи 100 НК РФ срока вручения (направления) налогоплательщику акта  налоговой проверки не может являться безусловным самостоятельным основанием  для отмены оспариваемого решения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что направление акта проверки  позже срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, нарушает права и  законные интересы Общества, заявителем не представлено.  

Заявитель указывает, что для расчёта налоговой базы по налогу на имущество  организаций за 2020 год он применял кадастровую стоимость, внесённую в ЕГРН и  подлежащую применению с 1 января налогового периода, что подтверждается  представленными в налоговым орган выписками из ЕГРН, сформированными по  состоянию на 15.03.2021 о кадастровой стоимости объектов недвижимости, и  соответствует кадастровой стоимости, утверждённой распоряжением  Минимущества Мурманской области от 25.10.2019 № 125 «Об утверждении  результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов  недвижимости (за исключением земельных участков) Мурманской области».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на  имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества,  признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей  статьёй.  

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено настоящим  пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого  имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый  государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года  налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2  настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ установлены виды недвижимого имущества,  признаваемого объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база  определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как  кадастровая стоимость имущества.  

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа  очередного налогового периода по налогу:  

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в  настоящей статье - перечень);  

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту  Российской Федерации;  

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном  сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В соответствии с абзацем первым пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции,  действовавшей в 2020 году) изменение кадастровой стоимости объекта  налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении  налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не  предусмотрено настоящим пунктом.  

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие  изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта  налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в  Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием  для определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 15 статьи 378.2 НК  РФ).  

В соответствии с Законом Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО  «О налоге на имущество организаций», постановлением Правительства  Мурманской области от 02.06.2016 № 266-ПП «О некоторых вопросах, касающихся  определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на  территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость» приказом Минимущества Мурманской  области от 26.12.2019 № 423 утверждён Перечень объектов недвижимого  имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении  которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Результаты определения государственной кадастровой стоимости объектов  недвижимости утверждены Распоряжением № 125.  

По делу установлено, что Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ из  органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра  недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, были получены сведения об объектах недвижимости,  зарегистрированных за Обществом, которые включены в перечень объектов  недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области,  

в отношении которых в 2020 году налоговая база определялась как кадастровая  стоимость, а именно: объекты с кадастровыми номерами 51:20:0002070:7631,  51:20:0002102:1175, 51:20:0002125:2754, 51:20:0002129:1305, 51:20:0002406:85,  51:20:0002081:498, 51:20:0001309:2743, 51:20:0001312:3195.  

В ходе камеральной налоговой проверки Управление Росреестра по  Мурманской области на запрос Инспекции письмом 25.06.2021 № 13/1-05-1880  сообщило налоговому органу кадастровую стоимость объектов недвижимого  имущества, зарегистрированных за Обществом, утверждённую актом от 27.04.2020   № 29/2020, и подлежащую применению с 01.01.2020.  

С целью выяснения оснований изменения в течение налогового период 2020  года кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по акту  

от 27.04.2020 № 29/2020 Инспекция направила запрос в Минимущество  Мурманской области от 13.05.2021 № 26.2-64/016852, в ответ на который  Минимущество Мурманской области сообщило, что основанием для изменения  кадастровой стоимости в акте об утверждении кадастровой стоимости  

от 27.04.2020 № 29/2020 является статья 16 Закона № 237-ФЗ. 

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ определение  кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых  объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого  

государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые  влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется  бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими  указаниями о государственной кадастровой оценке.  

В ходе судебного разбирательства суд запросил у филиала ППК «Роскадастр»  по Мурманской области информацию о том, на основании каких документов и  сведений произошли изменения технических характеристик спорных объектов  недвижимого имущества, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, а также  о возможных причинах указания различной кадастровой стоимости спорных  объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2020 в предоставленных  ООО «УК «Прагма Капитал» выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта  от 15.03.2021 и в выписках от 24.06.2021, предоставленных УФНС России по  Мурманской области в отношении тех же объектов недвижимого имущества с  указанием их иной кадастровой стоимости по состоянию на ту же дату - 01.01.2020.  

 Филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской области в отзывах, поступивших в  суд 13.04.2023, 12.05.2022, сообщил сведения о произошедших в 2020 году  изменениях кадастровой стоимости (том 3 л.д. 95-97; том 4 л.д. 61-65).  

 В ходе судебного разбирательства представитель филиала ППК «Роскадастр»  по Мурманской области, а также представители Минимущества по Мурманской  области и ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» дали пояснения по  возникшим у представителя заявителя вопросам, подтвердили правильность  кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, указанной в  представленных Управлением Росреестра по Мурманской области налоговому  органу выписках из ЕГРН и указанных налоговым органом в оспариваемом  решении.  

 Представители заявителя выразили несогласие с указанными изменениями. 

Между тем, оценка законности и обоснованности изменения кадастровой  стоимости объектов недвижимого имущества вследствие изменения их  технических и количественных характеристик для целей налогообложения по  налогу на имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового  органа.  

В отношении вопроса суда о возможных причинах указания различной  кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию  на 01.01.2020 в предоставленных ООО «УК «Прагма Капитал» выписках из ЕГРН о  кадастровой стоимости объекта от 15.03.2021 и в выписках от 24.06.2021,  предоставленных УФНС России по Мурманской области в отношении тех же  объектов недвижимого имущества с указанием их иной кадастровой стоимости по  состоянию на ту же дату - 01.01.2020 филиал ППК «Роскадастр» по Мурманской  области указал, что им был направлен соответствующий запрос на сайт  техподдержки.  

Из полученного ответа следует, что в период с 05.02.2021 по 16.04.2021 при  формировании выписок о кадастровой стоимости при наличии в сведениях об  объекте недвижимости нескольких значений кадастровой стоимости с одинаковой  датой начала применения (как в случае объектами недвижимости заявителя)  ошибочно выводилась кадастровая стоимость с более ранней датой внесения  кадастровой стоимости, тогда как должна была выводиться стоимость с более  поздней датой внесения (том 4 л.д. 87, 88).  

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела  обстоятельств, для целей определения налоговых обязательств Общества по уплате  налога на имущество организаций за 2020 год, суд считает, что налоговые  обязательства Общества определены Инспекцией на основании объективных и  соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимого  имущества, внесённых в ЕГРН и сформированных в соответствии с актом об  утверждении кадастровой стоимости от 27.04.2020 № 29/2020.  

С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания решения  налогового органа недействительным в части доначисления Обществу налога на  имущество организаций за 2020 год в сумме 3 806 631 руб.  

Вместе с тем, суд считает, что у Инспекции отсутствовали основания для  начисления налогоплательщику пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ за  нарушение срока уплаты налога на имущество организаций за 2020 год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенёй признаётся установленная  настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в  бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по  уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о  налогах и сборах сроки.  

При этом пунктом 8 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая  образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений  о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным  вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо  неопределённому кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным  органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого  органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются  при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию  относящегося к налоговым (отчётным, расчётным) периодам, по которым  образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).  

В рассматриваемом случае в целях налогообложения Обществом были  использованы сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого  имущества, предоставленные Управлением Росреестра по Мурманской области по  запросу налогоплательщика.  

При этом суд считает необходимым отметить, что решением от 04.04.2022 

 № 1553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения установлено, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН,  которую Общество представило одновременно с пояснениями в ходе камеральной  проверки декларации. Таким образом, ООО УК «Прагма Капитал» перед тем, как  сформировать и представить декларацию по налогу на имущество организаций за  2020 год, предпринимало действия по подтверждению размера кадастровой  стоимости, с которой надлежало исчислить и уплатить налог. Так, ООО «УК  «Прагма Капитал» запросило выписку из ЕГРН от 15.03.2021. Росреестром  представлена выписка от 15.03.2021, в которой указана кадастровая стоимость до  её изменения актом № 29/2020 от 27.04.2020.  

Указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим  привлечение Общества к ответственности в связи с неуплатой налога на имущество  организаций за 2020 год.  

Учитывая, что неуплата Обществом налога на имущество организаций за 2020  год обусловлена тем, что в представленных 15.03.2021 Обществу выписках из  ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на  01.01.2020 содержалась недостоверная информация (ошибка подтверждается  филиалом ППК «Росреестр» по Мурманской области), оснований для начисления  пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество организаций не имеется.  

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 04.04.2022 № 1553 в части  начисления пени в сумме 331 253 руб. 65 коп. за неполную уплату налога на  имущество организаций за 2020 год следует признать недействительным.  

При обращении в суд ООО «УК «Прагма Капитал» платёжным поручением 

от 11.08.2022 № 1211 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Прагма Капитал» удовлетворить частично.  

 Признать недействительным, как не соответствующее положениям  Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Мурманску от 04.04.2022 № 1553 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления  пени по налогу на имущество организаций в сумме 331 253 руб. 65 коп.  

 В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.  

 Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» как  налогоплательщика.  

 Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица  Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма  Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица  Ленина, дом 3А, посёлок городского типа Селижарово, Тверская область, 172200)  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

 Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового  органа частично недействительным подлежит немедленному исполнению, но в  целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Б. Кабикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Кабикова Екатерина Борисовна