АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2550/2020

14 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Стефенсона-59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>), 3766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 225,34 руб. судебных издержек;

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, паспорту и документу о юридическом образовании;

установил:

товарищество собственников жилья «Стефенсона-59» (далее: истец, ТСЖ  «Стефенсона-59», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (далее: ответчик, ООО «КомплексСтройСервис», общество) о взыскании 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>), 3766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением  от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-2550/2020 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 49 АПК РФ  ТСЖ «Стефенсона-59» в материалы дела представлено заявление об уточнении заявленных требований от 24.06.2020 г. о взыскании 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>), 3766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 225,34 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в результате уточнения исковых требований ответчику обеспечено права представить возражения  в отношении заявленных требований, учитывая предусмотренное ст. 49 АПК РФ право истца на  уточнение исковых требований, суд  рассматривает требования истца в редакции уточнений от 24.07.2020.

Подлежат рассмотрению требования: о взыскании 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>), 3766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 225,34 руб. судебных издержек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие уведомлений о вручении определений суда, извещение ООО «КомплексСтройСервис» признается судом надлежащим. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно протоколу № 4 от 25.06.2012 года собственниками помещений в доме по адресу: 

<

...> выбран способ управления - товарищество собственников жилья; создано ТСЖ «Стефенсона-59».

В указанном доме в собственности ООО «КомплексСтройСервис» находятся помещения: № 1001, общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141; № 1002, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142; № 1003, общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143.

Общая сумма задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>) за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года составила 94 155,43 руб.  

11.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года: 94 155,43 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно протоколу № 4 от 25.06.2012 года собственниками помещений в доме по адресу: 

<

...> выбран способ управления - товарищество собственников жилья; создано ТСЖ «Стефенсона-59».

В указанном доме в собственности ООО «КомплексСтройСервис» находятся помещения: № 1001, общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141; № 1002, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142; № 1003, общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2018 года по делу № А17-10555/2018 было принято заявление о   банкротстве   ООО «КомплексСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 года в отношении ООО «КомплексСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом ответчику в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 94.155,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, задолженность за период с декабря 2018 года (дата оплаты до 10.01.2019) по декабрь 2019 г. (дата оплаты до 10.01.2020) относится к текущим платежам.

Тарифы ТСЖ «Стефенсона-59» на жилищно-коммунальные услуги утверждены протоколами общего собрания собственников помещений в МКД, членами ТСЖ «Стефенсона-59» (протокол № 1 от 18.07.2012 года, протокол № 4 от 25.06.2012 года, протокол № 5 от 28.10.2014 года).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 г. №5-П, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При таких обстоятельствах, ООО «КомплексСтройСервис» является надлежащим ответчиком по делу и обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае согласно протоколу собрания собственников от 28.10.2014 денежные средства на капитальный ремонт формируются на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме выбранной управляющей организации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе, посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных  в целях содержания общего имущества  МКД,  определена истцом в соответствии с методиками, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Общая сумма задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>) за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года составила 94 155,43 руб.  

Данный расчет судом проверен и арифметически признан верным. Методику расчета ответчик  не оспаривает. Материалами дела подтверждается, что оплата коммунальных услуг, потребленных  в целях содержания общего имущества МКД, за спорный период не вносилась. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте  13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. указано, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.01.2020 года с  ООО «Консалт» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель   предоставляет юридические услуги Заказчику. 

В рамках исполнения договора (п. 2.1.1) ООО «Консалт» оказало ТСЖ «Стефенсона-59» следующие юридические услуги:

•подготовило и подало в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление от 27 марта 2020 года о взыскании с ТСЖ «Стефенсона-59» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

•подготовило и представило интересы ТСЖ «Стефенсона-59» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость указанных выше юридических услуг составила 10 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления и 10 000 рублей за подготовку и представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области.

Оплата произведена  ТСЖ по  платежному поручению № 146 от 23.07.2020 г. на сумму 10 500 руб., платежному поручению № 3 от 16.01.2020 г. на сумму 10 000 руб. Факт оказания услуг и фактического несения расходов подтвержден следующими документами: договор на оказание юридических услуг от 14.01.2020 года,  платежное поручение № 146 от 23.07.2020 г., платежное поручение № 3 от 16.01.2020 г. 

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (далее – Рекомендации). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Исходя из подпунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 пункта 5 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела с последующим консультированием - не менее 10 000 руб., подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – не менее 10000 руб., составление заявления и отзыва на заявление – не менее 8 000 руб., подача иска – не менее 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Рекомендаций за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. 

В рассматриваемом случае общество предъявило к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (за подготовку и подачу искового заявления и за подготовку и представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области).

В рамках рассмотрения дела  № А17-2550/2020 представителем подготовлено и подано заявление в суд первой инстанции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований. Также представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях. 

Сопоставив стоимость услуг, фактически оказанных  ТСЖ в рамках вышеназванного соглашения на оказание услуг, со стоимостью  аналогичных услуг, предусмотренных Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. (не менее 61000 руб.), а также учитывая объем работы, проведенной представителем при подготовке материалов для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд признает разумным заявленный   ТСЖ «Стефенсона-59» размер расходов на оплату услуг представителя.

В составе судебных издержек согласно статье 106  АПК РФ ТСЖ «Стефенсона-59» за счет ООО «КомплексСтройСервис» также подлежат возмещению почтовые расходы. Заявленная к взысканию сумма 225,34 руб. почтовых расходов документально подтверждена.

Оценив размер понесенных Обществом расходов на предмет их разумности, суд приходит к выводу, что сумма судебных издержек в заявленной сумме является разумной и соразмерной заявленному требованию, подлежащей взысканию с Отдела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые в рассматриваемом случае составляют 3766 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования товарищества собственников жилья «Стефенсона-59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу товарищества собственников жилья «Стефенсона-59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

- 94 155,43 руб.  задолженности за период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 года (в отношении нежилого помещения  № 1001 общей площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1141, нежилого помещения  № 1002 общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1142, нежилого помещения  № 1003 общей площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030321:1143, расположенных по адресу: 

<

...>), 

- 3766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

- 20 225,34 руб. судебных издержек.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    М.С. Савельева