Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91637/2025

03 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ,Д.146,ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>);

к :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190031, г Санкт-Петербург, 

<

...> Д. 13,ЛИТЕР В,ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании убытков

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" о взыскании убытков в размере 10 753,61 рубля.

Определением суда от 25.09.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Нарвский пр., д. 25, лит. Г. площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008006:3742 (далее – ОНФ).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании задания ККИ от 22.02.2024 № 1663 проведено обследование ОНФ.

ОНФ используется ответчиком, что подтверждается письмом от 03.04.2024 № 01-29-104/24-01.

Выявлено нарушение: использование ОНФ в отсутствие правовых оснований.

На ОНФ размещено уведомление серии УЮ № 014141, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый ОНФ в срок до 29.02.2024.

Как указывает истец, Ответчик - ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» в добровольном порядке не в полном объеме освободил занимаемый ОНФ, требования ККИ не исполнил.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017

№ 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ на организацию работ по освобождению ОНФ в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком в полном объеме.

Учреждение 26.02.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «СТК-Крашлайн» контракт № ЭА3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы

по освобождению ОНФ в принудительном порядке, стоимость которых составила 10 573, 61 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждают следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 78 от 08.05.2024; - счет на оплату № 5 от 22.05.2024; - платежное поручение № 3014632 от 20.06.2024; - поручение на оплату расходов от 11.06.2024; - выпиской из лицевого счета от 20.06.2024.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 10 573,61 руб.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, не освободившего земельный участок от незаконно размещенного на нем объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что Истцом не были представлены в материалы дела доказательства в обоснование того факта, что Ответчик незаконно, при отсутствии правоустанавливающих документов, осуществлял фактическое использование Помещения в спорный период.

Суд соглашается с доводом ответчика в виду следующего.

В Акте от 27.02.2024 указано, что пользователем ОНФ является неустановленное лицо. На представленных материалах фотофиксации отсутствуют изображения каких-либо лиц, которых возможно идентифицировать в качестве представителей Ответчика..

Также, исходя из обстоятельств дела, не представляется возможным установить, каким образом Истец пришел к выводу о том, что помещение использует именно ответчик, при то, что в письме от 18.01.2024 № 01-30-107/24-0-0, полученного от СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», указано на использование помещения ООО «Стилес», а не ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд признает недоказанным факт причинения убытков бездействием ответчика, поскольку, из представленных истцом документов не следует, что спорный объект используется ответчиком, нахождение на указанном объекте мусора, само по себе не свидетельствует самовольном использовании Объекта ответчиком в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования спорного объекта ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Капустина Е.В.