АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-3035/2019

г.Калуга

14» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2020.

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании 

от  ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»:

ГКУ города Севастополя

«Управление по эксплуатации

объектов городского хозяйства» 

ООО «Стандарт-Стройтрой» 

ГБУ «Парки и скверы» 

ГБУ «Горсвет» 

Департамента городского хозяйства

города Севастополя  

ФИО4

ФИО5 (дов. от 31.12.2019 № 332);

ФИО6 (дов. от 25.12.2019 № 259); 

ФИО7 (дов. от 13.01.2020);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А84-3035/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») о взыскании 25 347,54 руб., в том числе 23 262,06 руб. задолженности за потребленную в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2018 №1599118 и 2 085,48 руб. руб. пени. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 по ходатайству ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стандарт-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «Стандарт-Строй» обратилось со встречным иском к ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о расторжении договора энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118, заключенного между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Стандарт-строй», с 29.06.2018 (момента исполнения государственного контракта от 19.12.2017 № 61 РС-ЭА).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» и ГБУ «Горсвет».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 первоначальные исковые требований удовлетворены. С ООО «Стандарт-Строй» в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 19 764,27 руб. С ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 3 593,24 руб., в том числе: 3 497,79 руб. основного долга и 95,45 руб. пени. С ООО «Стандарт-Строй» и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»  взыскано  солидарно 1 990,03 руб. пени, с дальнейшим начислением и взысканием неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118 за потребленную электроэнергию в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике». 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стандарт-Строй» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020  решение суда первой инстанции оставлено  без изменения. 

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представители ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Стандарт-Строй» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного  иска ООО «Стандарт-Строй» о расторжении договора энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118, в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Стандарт-Строй», выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик), ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (потребитель) и ООО «Стандарт-строй» (плательщик) заключен договор энергоснабжения № 1599118 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, в свою очередь, плательщик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора потребитель обязан осуществлять контроль оплаты плательщиком за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям, а также обеспечить подписание плательщиком акта сверки расчетов, полученного от гарантирующего поставщика.

Плательщик обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.5.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится плательщиком на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель и плательщик несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим договором. За несвоевременную оплату  предусмотрена ответственность в виде уплаты  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в  период с 01.09.2018 по 28.02.2019 электрической энергии на объекты потребителя на общую сумму 23 262,06 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актами об использовании электрической энергии от 30.09.2018 № 88718, от 31.10.2018 № 107753, от 30.11.2018 № 127686, от 31.12.2018 № 147604, от 31.01.2019 № 158707, от 28.02.2019  № 173766; расчетными ведомостями электропотребления за период с 01.09.2018 по 28.02.2019; счетами на оплату от 30.09.2019 № 307150, от 31.10.2018 № 333270, от 30.11.2018 № 365298, от 31.12.2018 № 385899, от 31.01.2019 № 42124, от 28.02.2019 № 73220. 

Неисполнение ответчиками требований истца о погашении спорной суммы задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»  в арбитражный суд с настоящим иском.

 В свою очередь, ООО «Стандарт-Строй» обратилось со встречным иском о расторжении договора энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федрации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Факт поставки ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в спорный период электрической энергии в рамках исполнения своих обязательств по договору  № 1599118 на снабжение электрической энергией, заключенному сторонами, установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

При этом судом установлено, что 19.12.2017 между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Стандарт-строй» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 61-РС-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя». 

Условия контракта не предусмотрено возложение на какую-либо из сторон обязанности по оплате потребленной электроэнергии при выполнении данных работ на указанном объекте.

Договор энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118 между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Стандарт-строй» заключен на неопределенный срок (пункт 7.1).

28.11.2018 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Стандарт-строй» подписали акт № 1 (КС-14) приемки законченного строительством объекта в отношении Рыбацкого сквера, расположенного по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2019 № 2255-РДИ указанный объект недвижимого имущества включен в реестр собственности города Севастополя и закреплен на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 209 пункта 2 статьи 703 ГК РФ, условиями пунктов 2.5.1, 6.6 договора энергоснабжения № 1599118, установив, что результат работ был передан ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 28.11.2018, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для солидарного взыскания задолженности за фактически поставленную электрическую энергию на спорный объект, а именно с ООО «Стандарт-строй» 19 764,27 руб. задолженности за период с 01.09.2018 по 28.11.2018 и с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 3 593,24 руб. задолженности за период с 29.11.2018 по 28.02.2019.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.6 договора, которым  также предусмотрена солидарная ответственность потребителя и плательщика по оплате потребленной электрической энергии.

  Факт нарушения ответчиками сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен судом и ответчиками не оспаривался.

  Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями  договора энергоснабжения и требованиями действующего законодательства. 

Расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет подлежащей  взысканию суммы санкции также не представлен. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору энергоснабжения, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Стандарт-строй»  правомерно привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в указанном размере в солидарном порядке, с дальнейшим начислением неустойки с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

    В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлялось. 

Относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований  кассационная жалоба доводов не содержит. 

  Довод заявителя о необоснованности солидарного взыскания задолженности был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью со ссылкой на  пункт 1 статьи 323 ГК РФ, предусматривающий, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарная ответственность потребителя и плательщика по оплате потребленной электроэнергии установлена также пунктом  6.6 договора энергоснабжения № 1599118, принятого сторонами путем свободного волеизъявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), статьей 110 АПК РФ с ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А84-3035/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А84-3035/2019.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

 

                         ФИО2         

 

                         ФИО3