Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16420/2024

г. Владивосток

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

апелляционное производство № 05АП-1192/2025

на решение от 10.02.2025

судьи М.С.Кирильченко

по делу № А51-16420/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уссурвеском»,о признании незаконным решения от 27.05.2024 № ВП 38,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – заявитель, Дирекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №ВП 38 от 27.05.2024 по результатам проведения внеплановой проверки.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уссурвеском».

Решением суда от 10.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дирекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит довод о том, что выводы о наличии объективной возможности для проведения конкурентной закупки на основании расходного расписания от 11.01.2024 сделаны судом без учета всех обстоятельств выделения финансирования. На дату заключения контракта действовали акты о режиме чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского муниципального округа, ущерб причинен имуществу ДАПП Полтавка вследствие обстоятельств непреодолимой силы (проливных дождей, вызванных тайфуном «Ханун»), было повреждено имущество и оборудование, необходимое для обеспечения контроля в пункте пропуска, и было принято совместное решение всех заинтересованных лиц направить все силы на восстановление ДАПП Полтавка в связи с его стратегически важным значением для экономики Приморского края и государства. Комиссией управления и судом не учтено, что проведение закупки конкурентными способами не гарантирует определение поставщика, т.к. такая закупка может быть признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок от поставщиков, что при изложенных обстоятельствах было недопустимо. Проведение конкурентной закупки, на которую необходимо дополнительное время, на заключение контракта на поставку весового оборудования было нецелесообразно. При этом Филиалом был проведен анализ рынка поставщиков оборудования, и контракт заключен по минимальной цене, которая более чем на 100 000 руб. ниже предложенных другими поставщиками.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. Третье лицо отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Комиссией Управления проведена внеплановая проверка соблюдения Филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при заключении контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ на поставку весового оборудования в ДАПП Полтавка (контракт от 29.03.2024 №ВЛК03-52-04/24).

При проведении проверки Комиссией установлено, что в результате проливных дождей, вызванных тайфуном «Ханун» в августе 2023 года была затоплена территория ДАПП «Полтавка», нанесен урон имуществу, что привело к приостановке работы государственных контрольных органов и пункта пропуска.

Администрацией Октябрьского муниципального округа Приморского края 11.08.2023 на территории Октябрьского округа введен режим чрезвычайной ситуации (Постановление №842-п от 11.08.2023).

Постановлением Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, в том числе на территории Октябрьского муниципального района, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Согласно представленным документам, лимиты бюджетных обязательств необходимых для заключения контрактов доведены расходным расписанием от 11.01.2024 № ЮЗ/В 1038/004.

Протоколом совещания под руководством заместителя председателя Правительства Приморского края Н.И. Стецко по вопросу возобновления работы ДАПП «Полтавка» рекомендовано в срок до 14.02.2024 Филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке согласовать с Уссурийской таможней тип, количество устанавливаемых весов в пункте пропуска. Рекомендовано участникам совещания приложить максимальные усилия для возобновления пассажирского движения к 01.03.2024.

Филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке 12.03.2024 получено согласование Уссурийской таможней необходимого весового оборудования.

29.03.2024 между ФГКУ Росгранстрой (далее - заказчик, Филиал) в лице Владивостокского филиала и ООО «УссурВесКом» (далее - поставщик, общество) заключен государственный контракт №ВЛК03-52-04/24 на поставку (с учетом доставки, монтажа и поверки) весового оборудования в ДАПП «Полтавка» для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - контракт) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В целях обеспечения государственных нужд поставщик обязуется осуществить поставку с доставкой, монтажом и проверкой весового оборудования в ДАПП «Полтавка» для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную контрактом. Срок поставки товара: с даты заключения контракта до 30.04.2024 (пункты 1.1, 1.4 контракта). Указанный контракт был заключен с единственным поставщиком.

Комиссия Управления по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой (камеральной) проверки соблюдения заказчиком требований Закона № 44-ФЗ при проведении закупки в оспариваемом решении признала, что заказчик допустил нарушение пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Комиссия решила не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с тем, что на момент выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен контракт.

Дирекция, полагая, что решение от 27.05.2024 № ВП38 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон №44-Ф.

Частью 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При осуществлении закупок в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Часть 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ устанавливает случаи, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По своей правовой природе закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором заказчик фактически предлагает заключить контракт конкретному хозяйствующему субъекту. Формальную процедуру выбора контрагента в отличие от конкурентных способов закупки заказчик не проводит, закон предусматривает иное регулирование для закупки у единственного поставщика.

Таким образом, система принципов и целей закупочной деятельности допускает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как необходимый неконкурентный способ закупки, продиктованный определенными обстоятельствами, которые отражены в статье 93 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края №842-п от 11.08.2023 с указанной даты на территории Октябрьского округа введен режим чрезвычайной ситуации. Постановлением Губернатора Приморского края от 15.08.2023 №45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, в том числе на территории Октябрьского муниципального района, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Судебной коллегией из материалов дела и пояснений Дирекции установлено, что закупка у единственного поставщика обусловлена  необходимостью скорейшего запуска работы ДАПП «Полтавка» после прошедших в августе 2023 проливных дождей, приведших к поломке весов в пункте пропуска.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Факт наличия чрезвычайной ситуации в 2023 году на территории ДАПП «Полтавка» установлен материалами дела. Тем не менее, исходя из определения понятия ликвидации чрезвычайных ситуаций, судом также установлено, что затопление территории ДАПП «Полтавка» произошло вследствие проливных дождей, прошедших в августе 2023 года, следовательно, Дирекция в течение продолжительного периода времени, начиная от времени затопления и оканчивая датой заключения контракта с единственным поставщиком в марте 2024 в полной мере обладала информацией, позволяющей определить количество товаров, которые необходимо закупить с целью восстановления работы пропускного пункта. Указанный временной промежуток, по мнению коллегии, являлся достаточным для осуществления рассматриваемой закупки конкурентным способом. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что поставка закупаемого товара не являлась срочной и не носила чрезвычайный характер. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Делая данный вывод судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках проведения внеплановой проверки Управлением дана оценка возможности   проведения   конкурентной  процедуры  -  запроса  котировок  в электронной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Закона №44-ФЗ внесение в соответствии с частью 8 настоящей статьи изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 названного Федерального закона - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Пунктом 3 части 3 статьи 42 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Иные сроки проведения запрос котировок определены в статье 50 Закона №44-ФЗ.

Примерные сроки проведения запроса котировок:

12.03.2024 года в адрес Учреждения поступила информация о неисправном весовом оборудовании;

13.03.2024 внесение изменений в план-график.

15.03.2024 размещение извещения.

22.03.2024 дата окончания срока подачи заявок.

25.03.2024 дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, контракт по результатам процедуры возможно было заключить 27.03.2024. Указанное свидетельствует о том, что у Дирекции имелась объективная возможность осуществить закупку с проведением конкурентной процедуры.

Доводы заявителя о доведении лимитов в марте 2024 года, судебной коллегией проверены и отклонены,  поскольку данные обстоятельства не являются основанием для уклонения от проведения конкурентных процедур.

Подводя итог изложенному, оспариваемое решение Управления №ВП 38  от 27.05.2024 принято в пределах полномочий и соответствует Закону  №44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией не рассматривался, поскольку заявитель от её уплаты освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025  по делу №А51-16420/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович