АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1291/2024

20 июня 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 13 717 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 руб. 94 коп. за период с 07.06.2024 по 17.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - ООО «КОРМТОРГ».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.05.2025,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024,

от третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности в размере 13 717 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 руб. 94 коп. за период с 07.06.2024 по 17.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОРМТОРГ».

Представитель истца ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, истец не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 по делу № А35-4847/2021 Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4847/2021 от 07.05.2024 конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» утвержден ФИО3.

Согласно проведённому анализу дебиторской задолженности ООО «Инвест Капитал» конкурсным управляющим была выявлена непогашенная задолженность АО «АтомЭнергоСбыт» перед ООО «Инвест Капитал», на основании чего в адрес дебитора было направлено Требование от 30.05.2024 о погашении имеющейся задолженности.

Как указывает истец, в ответ поступило письмо от 14.06.2024 о предоставлении информации, в соответствии с которой АО «АтомЭнергоСбыт» признал задолженность перед ООО «Инвест Капитал» в размере 13 717 руб. 74 коп.

Требование о возврате составляющих неосновательное обогащение ответчика денежных средств в размере 13 717 руб. 74 коп. удовлетворены не были и остались без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что спорная сумма в рамках процедуры банкротства ООО «Инвест-капитал» за Должника произведена оплата обществом с ограниченной ответственностью «Кормторг». По мнению ответчика, возврат денежных средств возможен плательщику - обществу с ограниченной ответственностью «Кормторг».

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 №129-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанная задолженность была обнаружена к/у Булкой А.А. в процессе инвентаризации имущества ООО «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ».

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия договора энергоснабжения, заключенного между ООО «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» и АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицается сторонами.

Ответчик так же не оспаривает факт получения спорных денежных средств по договору энергоснабжения, факт наличия переплаты в размере спорной суммы, однако, указывает, что плательщиком являлось ООО «Кормторг», которое в платежном поручении в назначении платежа указало «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №4620600001 ОТ 01.04.2014 Г. (ЗА ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» ИНН 

<

***>). В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20%, 5955.85 РУБ.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что неосновательное обогащение имело место за счет денежных средств ООО «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ».

Документальных доказательств наличия между ООО «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» и ООО «Кормторг» каких-либо договорных отношений, в раках которых третье лицо погасило задолженность за истца суду не представлено.

Правом на возврат спорных денежных средств обладает только плательщик - ООО «Кормторг». Сведений о том, чтобы плательщик спорных денежных средств выразил волю на возврат переплаты по договору энергоснабжения либо подтвердил право получения истцом спорных денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, сомнений в которых у суда не возникло в виду того, что в процессе судебного разбирательства стороны о недействительности и фальсификации данных доказательств не заявляли.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

В виду того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в заявленном размере, на указанную сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Судья А.Ю. Беседина