Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49472/2019

01 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (адрес:  119017, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, ком. 49 , ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Морские комплексы и системы - Форвардинг" (адрес:  Россия 197022, 

<

...>, литер А, помещение 912, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии результата" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морские комплексы и системы - Форвардинг" о взыскании 657 500 руб. 00 коп. задолженности, 16 698 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 054/060617/001 от 21.02.2017, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

ООО "Морские комплексы и системы - Форвардинг" на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного  разбирательства

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор  №054/060617/001 от 21.02.2017, а также к договору № 054/060617/001 от 21.02.2017 заключены дополнительные соглашения № 2, № 4, № 5, № 6, в рамках которых оказаны услуги по моделированию БИТ.Финанс, написанию листов требований по производству, также сопровождение программы 1С, ЭВМ.

По результатам оказания услуг сторонами были направлены и подписаны акты сдачи-приемки:

В рамках Дополнительного Соглашения № 2 к Договору № 054/060617/001  от 21.12.2017. Моделирование БИТ.Финанс акт сдачи приемки услуг от 31.05.2018 №017/000275120 на сумму 30 000 руб. 00 коп. акт сдачи приемки услуг от 29.06.2018                            № 017/000282594 на сумму 273 000 руб. 00 коп. акт сдачи приемки услуг от 31.07.2018                            № 017/000287582 на сумму 90 000 руб. 00 коп. акт сдачи приемки услуг от 31.08.2018                             № 017/000293417 на сумму 315 000 руб. 00 коп. и акт сдачи приемки услуг от 28.09.2018  № 017/000298176 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Итого задолженность по Дополнительному соглашению № 2 составила                              286 500 руб. 00 коп. 

В рамках Дополнительного Соглашения № 4 к Договору № 054/060617/001 от 21.12.2017 были подписаны от 31.05.2018  акт сдачи приемки услуг № 017/000275124 на сумму 175 000 руб. 00 коп. От 29.06.2018 акт сдачи приемки услуг № 017/000282604 на сумму 147 000 руб. 00 коп. 

Заказчик произвел оплату работ 03.08.2018 согласно платежному   поручению  №   1433   на  сумму 161 000 руб. 00 коп. и 24.01.2019 платежное поручение № 24 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Итого   задолженность   по   Дополнительному   соглашению   №   4   составила   61 000 руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного Соглашения № 5 к Договору № 054/060617/001 от 21.12.2017 подписан акт 017/000282614 от 31.07.2018 на сумму 178 000 руб. 00 коп.

Ответчик не произвел оплату.

Итого задолженность по Дополнительному соглашению № 5 составляет l78 000 руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного Соглашения № 6 к Договору № 054/060617/001 от 21.12.2017 Ответчиком подписаны акты сдачи приемки от 31.07.2018№ 017/000288010 на сумму 18 000 руб. 00 коп., от 31.08.2018 № 017/000293441 на сумму 12 000 руб. 00 коп., от 28.09.2018 № 017/000298182 на сумму 12 000руб. 00 коп., от 31.10.2018        № 017/000304033 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 30.11.2018 № 017/000309685 на сумму 18 000 руб. 00 коп., в одностороннем порядке, от 28.02.2019 № 017/000312279    на сумму 45 000руб. 00 коп.  в одностороннем порядке.

Оплата в размере 12 000 руб. 00 коп. поступила 18.01.2019 согласно платежному поручению № 31. 

Итого задолженность по Дополнительному соглашению № 6 составила 132 000 руб. 00 коп.

Общая задолженность по оплате оказанных услуг за указанный период составила 657 500 руб. 00 коп.

Истцом неоднократно направлены в адрес ответчика претензионные требования: от 24.10.2018 и от 24.04.2019 о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору истцом и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела - истцом представлены соответствующие универсальные передаточные документы, подписанные в двустороннем порядке и подтверждающие факт оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком сумма и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний, доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морские комплексы и системы - Форвардинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии результата" 657 500 руб. 00 коп. долга, 16 698 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 484 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии результата" из федерального бюджета 2766 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3502 от 15.01.2019. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.