АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67532/2020

Дело № А55-22223/2019

г. Казань

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 14.01.2019),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу № А55-22223/2019

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – истец, ФКУ ИК-6) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ответчик 1, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») о взыскании суммы неосновательного обогащения, при расчете объема потребленного газа за май 2018 год по контракту поставки и транспортировки газа от 29.12.2017 № 45-7-3652/18/32 в объеме 14 523 м3, в размере 79 248,82 руб. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.07.2019 по 03.06.2020 в размере 4576,62 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ответчик 2, ООО «СВГК») о взыскании суммы неосновательного обогащения, при расчете объема транспортировки газа за май 2018 год по контракту поставки и транспортировки газа от 29.12.2017 № 45-7-3652/18/32 в объеме 14 523 м3, в размере 16 855,41 руб. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.07.2019 по 18.03.2020 в размере 976,49 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», акционерного общества «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик 2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между ФКУ ИК-6 (покупатель), ООО «СВГК» (ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) был заключен контракт поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/18/32, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2018 по 31.12.2018, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (далее - УУРГ) передающей стороны (ГРО или поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или поставщика) - по узлам учета расхода газа покупателя. 

Количество поставляемого газа в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области определяется по прибору учета покупателя - расходомер-счетчик газа ВРСГ-1. УУРГ прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (свидетельство о поверке № 055189). 

17 мая 2018 года был зафиксирован факт аварийного отключения подачи электроэнергии на учреждение, в том числе на здание котельной, в которой имеется три газовых котла ДКВР 6,5/13, вырабатывающие горячую воду и пар. Котлы были экстренно остановлены во избежание взрывоопасной ситуации. Факт аварийного отключения подачи электроэнергии зафиксирован в журнале обслуживания котлового и вспомогательного оборудования на 17.05.2018. Составлен акт аварийного отключения котельного оборудования учреждения. От операторов котельной, из числа спецконтингента, ФИО3 и ФИО4 отобраны объяснения. 

АО «Самарская сетевая компания» в своем ответе на запрос ФКУ ИК-6 от 21.05.2018 № 64/ТО/З8/8-3226 подтвердило, что произошел перерыв электроснабжения по причине повреждения питающих кабельных линий в промежуток времени с 17.05.2018 до 18.05.2018. За период с 17.05.2018 с 10:00 по 18.05.2018 с 10:00 сняты показания прибора учета расхода газа, согласно которому с 17.05.2018 с 18:11 по 18.05.2018 с 05:59 потребление газа не осуществлялось. 

Истец 24.05.2018 направил в адрес ООО «СВГК» уведомление об аварийной остановки котельной 17.05.2018, с просьбой не выставлять расход газа в период отсутствия электроэнергии. По итогам отчетного периода май 2018 год в ГРО были представлены почасовые данные с УУРГ на объем принятого газа. Сторонами подписан трехсторонний акт от 31.05.2018 № 20980-5 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по контракту в объеме 163 157 м3. Однако, после проведенных ФКУ ИК-6 расчетов объемов поставленного газа по узлам учета расхода газа (УУРГ) установлено, что расчет фактического потребления газа не произведен. 

Истец 23.08.2018 получил от ООО «СВГК» ответ, в котором указано, что учет количества транспортированного газа произведен в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и условиям заключенного контракта, поскольку экстренная остановка котлов расценивается ООО «СВГК» как неисправность узлов учета расхода газа (УУРГ). В связи с этим объем транспортированного газа в мае 2018 года рассчитан следующим образом: с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы без нарушений - по узлам учета расхода газа 147 334 м3; с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы с нарушениями - по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования за 6,94 часов в объеме 15 823 м3. 

Между тем, как правильно установлено судами и документально не опровергнуто ответчиками, узел учета расхода газа (УУРГ) расходомер-счетчик газа ВРСГ-1 прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (свидетельство о поверке № 055189), и в представленном в ГРО почасовым данным за отчетный период май 2018 отражены все необходимые параметры измеряемого газа, объем которого в мае 2018 года составил 147 334 м3. 

По мнению истца, ответчиками неправомерно начислены объемы по акту о количестве поставленного-принятого газа от 31.05.2018 № 20980-5. 

Направленные в адрес ООО «СВГК» 11.06.2019 № 64/ТО/38/3-3518 и в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 18.06.2019 № 64/ТО/38/3-3683 претензии, оставленные ответчиками без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 548, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В силу пункта Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 23 Правил № 162 предусмотрен порядок определения объема переданного/потребленного газа в случае неисправности или отсутствия средств измерений.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям нормативно - технической или проектной документации и признается неисправным, поскольку УУРГ расходомер-счетчик газа ВРСГ-1 прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (свидетельство о поверке № 055189), и в представленном в ГРО почасовым данным за отчетный период май 2018 отражены все необходимые параметры измеряемого газа, объем которого в мае 2018 года составил 147 334 м3.

Также правомерно отклонен довод ООО «СВГК» о том, что наблюдение нештатной ситуации в работе УУРГ свидетельствует о его неисправности и о фактическом потреблении газа покупателем.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте. 

Согласно пункту «д» пункта 353 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила № 116) котел должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом в случае прекращения действия всех питательных насосов.

Пунктом 7.1 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1998 № 49 предусмотрено, что обслуживающий персонал обязан немедленно остановить и отключить котел путем закрывания главного парозапорного органа (вентиль, задвижка) и сообщить об этом руководителю котельной (ответственному за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла) или лицу, заменяющему его, в случае прекращения подачи электроэнергии при искусственной тяге (остановились дымосос и вентилятор). 

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 был зафиксирован факт аварийного отключения подачи электроэнергии на учреждение, в том числе на здание котельной, в которой имеется три газовых котла ДКВР 6,5/13, вырабатывающие горячую воду и пар. 

При аварийном отключении электроэнергии работа насосов, вентиляторов и дымососов останавливаются, вследствие чего подача и циркуляция воды в котлах, приток воздуха в топку и искусственная тяга прекращается. Горение газа в таких условиях невозможно. В связи с этим котлы были экстренно остановлены, газовые вентили - перекрыты во избежание взрывоопасной ситуации и недопущения утечки горючего газа.

Факт аварийного отключения подачи электроэнергии зафиксирован в журнале обслуживания котлового и вспомогательного оборудования на 17.05.2018. Составлен акт аварийного отключения котельного оборудования учреждения. От операторов котельной, из числа спецконтингента, ФИО3 и ФИО4 отобраны объяснения. 

Факт перерыва электроснабжения по причине повреждения питающих кабельных линий в промежуток времени с 17.05.2018 до 18.05.2018 подтвержден АО «Самарская сетевая компания».

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден порядок, при котором следует считать поставку и, соответственно, потребление газа приостановленными, не опровергает выводов судов, сделанных на основании совокупности представленных в дело доказательств, о том, что потребление газа в спорный период истцом не осуществлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие газоснабжения в заявленный период, в связи с чем, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребления по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и, напротив, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А55-22223/2019 оставить без движения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина