АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-748/2021

город Калуга

29 апреля 2021г

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                                  Калуцких Р.Г.

судей

                          Крыжской Л.А.

                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в предварительном судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» - директора ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности от 03.02.2021;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №08/01;

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - ФИО5 по доверенности от 05.02.2021;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области - Богард Ю.А. по доверенности от 18.01.2021 №2600-1719/4;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №А08-6968/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далее – ООО «Бенол-Траст», Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 500 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №А08-6968/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области далее – ДИЗО Белгородской области, Департамент), Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (далее – Департамент финансов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП по Белгородской области), Управление Федерального казначейства по Белгородской области (далее – УФК по Белгородской области).

Доводы Общества основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

ДИЗО Белгородской области в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, сославшись на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129001:12 зарегистрировано за ООО «Бенол-Траст» 27.08.2020, при этом спорный земельный участок фактически передан в пользование собственнику автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, еще в 1998 году и фактически используется им по настоящее время.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Центрального округа установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 31:16:0129001:12 площадью 720 кв. м находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Бенол-Траст».

ООО «БенолТраст» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ДИЗО Белгородской области о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 на ДИЗО Белгородской области возложена обязанность заключить с ООО «Бенол-Траст» договор купли-продажи спорного земельного участка.

Заявлением от 14.03.2018 N 4 ООО «Бенол-Траст» уведомило ДИЗО Белгородской области о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 21.03.2018 в 12 час. 00 мин. в Управление Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако в назначенное время представитель Департамента в Управление Росреестра по Белгородской области не явился.

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 02.04.2018 N 31/001/004/2018-6747 следует, что с 02.04.2018 по 02.07.2018 государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество будет приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации перехода прав документов, в том числе отсутствие акта приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу А08-6968/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 на ДИЗО Белгородской области возложена обязанность передать спорный земельный участок ООО «Бенол-Траст» согласно пункту 1.3. договора купли-продажи земельного участка, заключенного 07.02.2018 на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 по акту приема-передачи; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 к ООО «Бенол-Траст».

В целях исполнения судебного акта 16.10.2019 Обществу был выдан исполнительный лист серия ФС №031515031, обязывающий ДИЗО Белгородской области исполнить обязанность по передаче земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО «Бенол-Траст» согласно пункту 1.3. договора купли-продажи земельного участка, заключенного 07.02.2018 на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 по акту приема-передачи.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 22.01.2020 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №860/20/31028-ИП.

27.08.2020 была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Бенол-Траст» на спорный земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящийся по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда по делу № А08-6968/2018 в части возложения на ДИЗО Белгородской области обязанности по передаче спорного земельного участка Обществу по акту приема-передачи не исполнено, последняя обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, находит заявление ООО «Бенол-Траст» подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации общество при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (в рассматриваемом случае отсутствуют).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, во исполнении решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу А08-6968/2018, вступившего в законную силу 18.09.2019 при наличии исполнительного листа, выданного 16.10.2019 и возбужденного 22.01.2020 исполнительного производства, за ООО «Бенол-Траст» было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок лишь 27.08.2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу А08-6968/2018, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в ДИЗО Белгородской области (29.01.2020), на дату регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (27.08.2020) составила более 6 месяцев, а с момента вступления решения суда в законную силу (18.09.2019) более 11 месяцев.

Такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как отвечающий критерию разумности.

При этом ДИЗО Белгородской области не было представлено убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности осуществить переход права собственности на спорный земельный участок в разумные сроки.

Кроме того суд округа, учитывает, что основанием для обращения ООО «Бенол-Траст» в суд с заявлением по делу N А08-6968/2018, послужило фактическое неисполнение ДИЗО Белгородской области вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014.

Доводы Департамента об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным участком, что повлекло его несвоевременное исполнение, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ДИЗО Белгородской области с заявлением в порядке статей 48, 179, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается довода Департамента о злоупотреблении Обществом правом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При таких обстоятельствах само по себе обращение ООО «Бенол-Траст» с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при наличии на то правовых оснований злоупотреблением правом не является.

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий ДИЗО Белгородской области и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Центрального округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

На основании вышеизложенного, суд округа пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, в сумме 50 000 рублей.

Доводы Общества о не исполнении в настоящее время требования судебного акта об обязании передать спорный земельный участок по акту приема-передачи отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из материалов настоящего дела, а также судебных актов вступивших в законную силу (по делам N А08-752/2014, А08-6968/2018), при обращении в арбитражный суд с заявлениями к ДИЗО Белгородской области правовой целью ООО «Бенол-Траст» являлось приобретение земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: 

<

...>, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу.

При этом предоставление акта приема – передачи земельного участка было необходимо исключительно для осуществления органами Россреестра перехода права собственности на земельный участок при наличии судебного акта и не явки представителя Департамента.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сам по себе акт приема-передачи земельного участка не является ни правоустанавливающим ни правоподтверждающим документом, а лишь свидетельствует с какого момента пользователь земельного участка имеет фактическую возможность на его использование. Как следует из судебных актов по делам А08-752/2014 и А08-6968/2018, а также не оспаривается представителем Общества, спорный земельный участок уже длительное время находится в пользование ООО «Бенол-Траст» и не выбывал  из его владения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация перехода права собственности осуществлена 27.08.2020, то отсутствует правовая необходимость в подписании акта приема-передачи спорного земельного участка и передачи его Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу А08-6968/2018 в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Обязать Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН:3124016778, ОГРН:1023101683560) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств бюджета Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» N 40702810800060091501 в АО КБ РУСНАРБАНК г.Москва, корреспондентский счет N 301 018 101 452 500 00 466, БИК N 044525466.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская 

                                                                                                            ФИО1