﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44367/2016

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  должника – индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (ИНН 231709005823, ОГРНИП 315236700019020), финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича – Ясько Игоря Евгеньевича, Горенковой Ларисы Николаевны, Сергеева Дмитрия Витальевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-44367/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Е.А. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Таекина М.Т. (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 12.11.2015, заключенных должником и Горенковой Л.Н., применении последствий недействительности сделки, применении обеспечительных мер.

Определением суда от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и отложении судебного разбирательства отказано; в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, договоры не могли быть заключены и исполнены, поскольку приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 20.02.2015 Яковлев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. Суды не исследовали обстоятельства получения денежных средств по указанной сделке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.02.2017 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 28.06.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Таекина М.Т.

Решением от 07.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

Определением от 26.08.2019 Таекина М.Т. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Ясько И.Е. 

Суды установили следующие обстоятельства: должник (продавец) и Горенкова Л.Н. (покупатель) 12.11.2015 заключили договор купли-продажи, по условиям которого должником продал ответчику помещение, назначение: жилое, общей площадью 38,3 кв. м, этаж 2, находящееся по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4, помещение № 25, № 26, № 27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:873. Стоимость имущества – 200 тыс. рублей. 

Должник и Горенкова Л.Н. 12.11.2015 заключили договор купли-продажи, по условиям которого должник в лице Бедикяна А.С. продал, а ответчик купил следующее имущество, которое принадлежало должнику на праве собственности: 1/77 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:873 общей площадью 1366 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Стоимость имущества – 100 тыс. рублей. Полагая, что договоры заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Установив, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.02.2017, спорные сделки совершены 12.11.2015, суды пришли к выводу о том, что они совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Оплата по сделкам произведена полностью, что подтверждается распиской Бедикяна А.С., действующего на основании доверенности. Собственником имущества по оспариваемым сделкам является Горенкова Л.Н. 

Оценивая факт передачи Горенковой Л.Н. денежных средств, суды исследовали финансовую возможность предоставить должнику соответствующие денежные средства. Учитывая подтвержденную документально общую сумму переданных Горенковой Л.Н.  денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена на условиях равноценности.

С учетом изложенного, вывод судов о недоказанности управляющим существования условий, необходимых для признания сделок недействительными, является обоснованным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что финансовый управляющий не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, в частности, не предоставил свидетельств причинения вреда должнику и его кредиторам в результате совершения спорных сделок, преследования такой цели продавцом и покупателем, а также несоответствия цены договоров рыночной стоимости отчужденного имущества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу № А32-44367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Яковлева Евгения Алексеевича в доход Федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова