Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-131/2019

г. Владикавказ

15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волна»  (далее – ООО «Волна», общество, радиокомпания) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на допущенное радиокомпанией и выявленное контролирующим органом в ходе плановой проверки нарушение лицензионных  условий, выразившееся в несоблюдении лицензиатом программной концепции вещания.

Определением суда от 21.01.2019 заявление Управления принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были извещены надлежащим образом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Волна» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: 362001, РСО-Алания, г. Владикавказ, территория садового некоммерческого товарищества «Иристон», дом 841 Б.

ООО «Волна» осуществляет радиовещание на основании лицензии серии РВ №27142 от 18.09.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций со сроком действия до 18.09.2025 (л.д. 59-61).  

Приложением N 1  к лицензии предусмотрен общий объем вещания равный 168 часам, соотношение вещания общества к общему объему вещания составляет 168 часов и осуществляется по следующим направлениям: информационное (местные новости, обзор региональных событий) – 10 %, музыкальное (музыкальные передачи, хит-парады) – 90%.

Управлением в период с 23.11.2018 по 13.12.2018 проведено плановое систематическое наблюдение деятельности ООО «Волна» в области радиовещания, результаты которого оформлены актом систематического наблюдения от 13.12.2018 №А-15/3/63 (л.д. 12-39).

Так, Управлением в результате анализа записи эфира за период с 26.11.2018 по 03.12.2018 выявлен факт нарушения ООО «Волна» обязательных требований, предусмотренных частью 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), подпункта «а» пункта 4 постановления Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025  "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее – Положение №1025), пункта 2 приложения №1 к лицензии серии РВ №27142 от 18.09.2015, выразившегося в несоблюдении программной концепции вещания, а именно: распределение программ по информационному направлению составило 2,38 %, по музыкальному – 97,62 %.

По данному факту в отношении ООО «Волна» в отсутствие законного представителя радиокомпании 09.01.2019 составлен протокол №АП-15/3/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Волна»   к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (телевизионное вещание) с нарушением лицензионных условий.

Субъектом названного правонарушения является ООО «Восход», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении телевизионного вещания.

Согласно статье 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание должно осуществляться лицензиатом на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

К лицензионным требованиям при осуществлении радиовещания относится соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения №1025 к параметрам вещания, указанным в лицензии, относится, в том числе, соблюдение объемов вещания, соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии со статьей 31 Закона  о средствах массовой информации в лицензии на радиовещание указывается, в том числе, объем вещания (в часах).

В соответствии с лицензией серии РВ №27142 от 18.09.2015 и приложением №1 к ней ООО «Волна» осуществляет радиовещание по следующим направлениям: информационное (местные новости, обзор региональных событий) – 10 %, музыкальное (музыкальные передачи, хит-парады) – 90%.

В результате проведенного систематического наблюдения Управлением выявлено, что в период с 26.11.2018 по 03.12.2018 ООО «Волна» осуществляло вещание по информационному направлению в количестве  2,38 %, по музыкальному – 97,62%.  

Следовательно, радиокомпанией в проверенный Управлением период не соблюдалась программная концепция вещания, предусмотренная  приложением N 1 к лицензии серии РВ №27142 от 18.09.2015. 

Указанными действиями ООО «Волна» допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Так, согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно уведомлению от 24.12.2018 №4644/03/15 составление  протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Волна» было назначено Управлением на 10 час. 30 мин. 09 января 2019 года (л.д. 57)

Уведомление от 24.12.2018 №4644/03/15 направлено обществу 26.12.2018 по указанному руководителем общества ФИО1 для направления корреспонденции адресу: 

<

...> (л.д. 113-115). 

 Протокол от 09.01.2019 №АП-15/3/1 был составлен Управлением в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО «Волна».

Вместе с тем, на дату составления протокола Управление не располагало вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о доставке соответствующей корреспонденции адресату. Соответствующее отправление с почтовым идентификатором 36200130135732 согласно имеющейся в деле информации с сайта "Почты России" и копии конверта вернулось отправителю только 02.02.2019, то есть значительно позже даты составления протокола (л.д. 116).

При этом, из указанной информации с сайта "Почты России" также следует, что срок хранения почтовой корреспонденции, поступившей в почтовое отделение по месту нахождения адресата 28.12.2018, истек 28.01.2019, то есть также после той даты, на которую административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, до истечения срока хранения письменной корреспонденции, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и равного в настоящем случае 30 дням с даты поступления почтового отправления в объект почтовой связи, ООО «Волна» не могло быть признано надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что в нарушение положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ Управление не предоставило обществу возможность обеспечить свое участие или участие своего законного представителя при составлении 09.01.2019 протокола об административном правонарушении.

В данном случае административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал никакой информацией о получении почтовой корреспонденции обществом и данные сайта "Почты России" указывали на то, что срок хранения рассматриваемой корреспонденции не истек.

Поскольку по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении срок хранения отправления с почтовым идентификатором 36200130135732 не истек, ООО «Волна» при составлении 09.01.2019 рассматриваемого протокола не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, отказавшимся от получения направленных материалов или не явившимся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, возможность устранения их последствий при рассмотрении дела отсутствует, а потому данные нарушения в силу статьи 206 АПК РФ являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

   Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова