ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91042/2023

Дело № А40-157914/23

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно для приобретения лекарственных препаратов

по делу № А40-157914/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 08.06.2023

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №167(7612) от 09.09.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2023 поступило заявление должника об исключении денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно для приобретения лекарственных препаратов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно для приобретения лекарственных препаратов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, повторив доводы заявления.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, должник просил исключить денежные средства из конкурсной массы на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, поскольку является инвалидом первой группы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, суд первой инстанции учел, что ранее  финансовый управляющий уже самостоятельно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 16 257 руб. в месяц (прожиточный минимум), в свою очередь, каких – либо доказательств, подтверждающих необходимость регулярного несения обязательных ежемесячных расходов на лекарственные препараты, превышающих размер исключительного из конкурсной массы финансовым управляющим прожиточного минимума должником, а также, что ранее их принимал, в материалы дела не представлено, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае должник просил исключить денежные средства сверх величины прожиточного минимума ссылаясь на установление ему инвалидности 1 группы и на необходимость покупки дорогостоящих лекарств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Между тем исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, а также размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам, должник обязан раскрыть ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимость этих препаратов.

В подтверждение указанных обстоятельств и ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств должник представил справку об инвалидности и справку о назначенных пенсиях и соц. выплатах.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные документы с учетом их относимости и допустимости, пришел к обоснованному выводу, что должник надлежащим образом не обосновал наличие оснований для исключения из его конкурсной массы расходов на соответствующие лекарственные средства.

При этом, должник, являясь неработающим инвалидом первой группы имеет право на бесплатное предоставление лекарственных препаратов в отношении лекарств, выдаваемых по рецептам врачей (п. 1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 N 1157; Перечень, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890).

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности должником заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что должник имеет право повторно обратиться с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих сумм, надлежащим образом обосновав программу лечения, среднюю потребность в приобретении лекарственных препаратов в месяц, стоимость такого ежемесячного расхода, представив доказательства фактического несения затрат, а также то, что расходы не прокрываются размером получаемого прожиточного минимума, ежемесячной единовременный выплаты по инвалидности и льготного механизма (при инвалидности) и механизма обязательного медицинского страхования.

Доводы о том, что прожиточного минимума должнику явно недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности сами по себе  не свидетельствуют об обоснованности требования об исключении денежных средств на лекарственные препараты в отсутствие доказательств нуждаемости в конкретных препаратах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель должника, обжалуя судебный акт, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ. не представил ни одного доказательства относительно нуждаемости должника в конкретных лекарствах и их стоимость.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 по делу № А40-157914/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                          С.Н. Веретенникова            

                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик