АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6944/2022

г. Орел

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.12.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВА+» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1  (доверенность от 04.02 2022, диплом),

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (истец, ООО «Бытовик») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВА+» (ответчик, ООО «СОВА+») о взыскании процентов в размере 1 679 370 руб. 50 коп., из них: 827 276 руб. 09 коп. – проценты за пользование займом, 852 094 руб. 41 коп. – проценты за просрочку возврата займа.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период 01.07.2021-30.11.2022 в размере 612 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период 01.06.2021-30.11.2022 в размере 884 857 руб., принять отказ от исковых требований в остальной части.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайств не представил; почтовую корреспонденцию суда не получал, почтовое отправление, направленное по месту регистрации возвращено в суд с отметкой от 28.09.2022 ОПС «Истек срок хранения»; почтовое отправление, направленное по почтовому адресу, вручено представителю Общества.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме этого, определения суда были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу и о ходе судебного разбирательства.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела №А48-3137/2021 Арбитражный суд Орловской области в решении от 24.06.2021 установил, что между истцом и ответчиком 30 ноября 2020 года заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем на сумму 1 200 000 руб. 00коп., займ является процентным, процент составляет 3% в месяц, сумма займа должна быть возвращена в срок до 31 мая 2021 года.

Факт получения ответчиком займа в сумме 1 200 000 руб. подтверждается  платежным поручением № 551 от 30.11.2020 года.

В нарушение условий договора займа и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил, в связи с чем суд в соответствии ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 1 200 000 руб.00 коп., а в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 252 000,00 руб. 

Решение от 24.06.2021 по делу №А48-3137/2021 вступило в законную силу и является для настоящего дела преюдициальным (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истец просил взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за последующий период 01.07.2021-30.11.2022 в размере 612 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период 01.06.2021-30.11.2022 в размере 884 857 руб., возникшие по тому же договору займа от 30 ноября 2020 года.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт получения ответчиком от истца заёмных денежных средств был установлен в рамках дела №А48-3137/2021 и не проверяется судом вновь.

Согласно п. 2 договора займа проценты за пользование денежными средствами в размере 3% подлежат оплате ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. 

В случае просрочки возврата займа Заёмщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 3% ежемесячно (п. 4 договора).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, изложенных истцом обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представил.

Размер процентов за пользование займом, а также за нарушение обязательств по возврату денежных средств, согласован сторонами в договоре (пункты 2 и 4) и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет процентов истца был проверен и признан судом верным, требования за часть периода действия моратория заявлены обоснованно, с учетом заявления ответчика об отказе от применения моратория от 22.07.2022г., размещенного на ФРСБ. 

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части процентов за пользование заемными денежными средствами за период 01.07.2021-30.11.2022 в размере 612 000 руб. и процентов за просрочку возврата займа за период 01.06.2021-30.11.2022 в размере 884 857 руб.

Помимо того, истец заявил отказ от исковых требований в сумме 182 513,50 руб.

Согласно части 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст.49 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду того, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и заявлен полномочным лицом, он принимается судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, а данное требование, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29 794 руб., исходя из первоначальной цены иска на сумму 1 679 370,50 руб.

В последующем истец уменьшил размер требований до 1 496 857 руб., поэтому оплате подлежала госпошлина в размере 27 969 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика, а излишне уплаченные 1 825 руб. подлежат возращению плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВА+» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование заемными денежными средствами за период 01.07.2021-30.11.2022 в размере 612 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период 01.06.2021-30.11.2022 в размере 884 857 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 27 969 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 825 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                          Н.В. Подрига